近日，泓德基金顶流基金经理邬传雁为“被夺权”而怒发冲冠的“夺权门”事件，以泓德基金道歉、邬传雁直播回应的方式平息，各方似乎是“相视一笑泯恩仇”。此前，中海基金基金经理对某保险资管的炮轰，最终也以基金经理“未控制好情绪，个人言论不当”的道歉而终止。

经历一个个风波事件之后，对于基金行业的发展应该有更多思考。业内人士指出，不论是泓德基金的“夺权门”还是中海基金的“炮轰门”，背后都反映了相关基金公司的内控瑕疵，也从一个侧面反映了公募基金行业存在的一些问题，例如无节制地造星、渠道力量对投研的不当干涉等等。要回归基民利益优先的行业初心，任重道远。

风波事件频出

8月30日，百亿基金经理邬传雁在微信上怒斥：“刚得知公司关闭了我在泓德卓远的交易决策权限，我很震惊!”邬传雁在微信中发问：“卓远增聘基金经理，不需要和原有的基金经理讨论吗?共管还是换人，持有人没有知情权吗?若是共管，为什么是我被拿掉了交易权限?这样瞒天过海，置持有人利益于何地?”

一时间，邬传雁怒斥“被架空”的事件，引发行业关注。考虑到邬传雁是泓德基金副总经理、管理规模在泓德基金举足轻重的情况，邬传雁这样的失态，让行业猜想公司内部是不是发生了重大变化，邬传雁的角色定位是不是也有重大调整。

不过，“夺权门”很快戛然而止，基金公司和基金经理“相视一笑泯恩仇”。先是公司回应：“关于网传公司副总经理邬传雁对管理层的质问微信截屏，给各位投资者造成了困扰，在此郑重道歉。同时，公司高层对于这个问题高度重视，包括总经理、督察长及邬传雁在内的高管召开了紧急会议，此次事件确属沟通环节出现问题，对此我们深表歉意，目前问题已经妥善解决。”随后在9月1日，邬传雁通过直播的方式召开了一场投资者交流会，在直播中，邬传雁就产品管理、内部沟通和投资等多个话题与投资者展开了沟通。对于投资者比较关注的泓德卓远的管理，邬传雁表示已经拿回泓德卓远的投资交易决策权限，并且未来产品管理也将以他为主。在公司的内部沟通方面，邬传雁表示误会已经解开，不会选择以离开公司的方式结束。“夺权门”就此平息。

事实上，基金经理“怒发冲冠”的事情，近期不止邬传雁一例。此前，中海基金同样爆出“炮轰门”。7月27日晚间，中海基金的基金经理彭海平在朋友圈“炮轰”某保险资管机构，称其不到5个交易日内频繁申赎中海可转换债券债券型基金，导致该产品出现10%-20%的赎回冲击。不过，就在7月28日中午，彭海平又在朋友圈发文：“市场风云变化，基金经理的投资压力不言而喻。昨晚本人未控制好情绪，个人言论不当之处，给各方带来了困扰。误伤之处请多见谅。在此特向大家诚挚致歉。未来我将调整好心态，积极地加强沟通交流，从基金持有人利益出发，用心管理好基金产品，不负公司和基金持有人的信任。”上述保险资管机构也明确表示：“根据我们的基金库管理规则，中海可转债基金暂不在基金备选库里，今年并未投资该基金。”

一位已经“公转私”的基金经理告诉中国证券报记者：“按说基金经理应该是强势的，但其实也很弱势。我原来所在的公司也发生过此类情况，基金经理一段时间内业绩较差，总经理会变着法子给他压力，比如约谈‘谈心’，增聘基金经理、分仓位等等。如果后续业绩还不行，公司就会考虑更换基金经理。背后当然更有渠道和机构的压力，不论是以零售为主的主动权益基金还是以机构为主的固收产品，都是锦上添花蜂拥至，雪中送炭无人来。”

难掩合规瑕疵

邬传雁事件以基金经理与公司达成和解告终，但是这件事情仍然在行业内引发很多讨论。其中，有一个问题十分关键，在基金经理不知情的情况下关闭其交易决策权限并增聘基金经理与其共同管理是否合规?

一位知名律师事务所律师表示，增聘于浩成为该基金基金经理进行了公告，即便没有告知原来的基金经理也是合规的。但取消基金经理决策权限，实质上相当于基金经理从该只基金离任。合规的方式是公告离任，然后取消决策权限。而在没公告的情况下把原来基金经理的权限完全关闭，在合规上是有瑕疵的。

事实上，早就有一系列规范性文件要求基金经理在授权范围内承担责任。例如，2009年证监会发布的《基金管理公司投资管理人员管理指导意见》第九条指出，投资管理人员应当独立、客观地履行职责，在作出投资建议或者进行投资活动时，不受他人干预，在授权范围内就投资、研究等事项作出客观、公正的独立判断。第十八条指出，公司应当建立完善投资授权制度，明确界定投资权限，防止投资管理人员越权从事投资活动。投资管理人员应当严格遵守公司的投资授权制度，在授权范围内履行职责。第二十条指出，公司在投资管理人员安排方面应当公平对待基金和其他委托资产，不得对特定客户资产管理等其他业务进行倾斜，不得因开展其他资产管理业务影响基金经理的稳定，不得应其他机构客户的要求调整基金经理而损害基金份额持有人的利益。

“如果在未通知基金经理的情况下取消其交易决策权限，很难保证其在授权范围内履职尽责，承担责任，投资者利益也可能