也许没有人会认为Manner对员工的管理做得对，但吊诡的是现实中Manner效率至上式的员工管理却是各类公司的常态，这也是胖东来被捧上神坛的时代背景——像对待人一般对待员工的企业实属难得。紧跟而来的问题在于，我们有可能把胖东来这类看似“另类”的创新商业实践变成“新常态”吗?

回答这一问题之前，我们需要明确一点：在不触碰法律底线的前提下，真实商业世界中任何一种做法其实都没有绝对的对错之分，无外乎关于利益与价值取向，是市场的自由选择。

也许当Manner的风波过去，大家会发现这样的舆论并不会产生任何实质性影响，楼下无论是Manner还是Banner，当我需要一杯10块左右的咖啡时，我还是会端着杯子去买。市场这只看不见的手无形中甚至验证了企业践行Manner式管理的“正确性”——只需要忍受时不时的负面舆情，就可以以更低的成本继续在行业里卷下去。

但事实果真如此吗?

时间倒推10年，也许确实如此，不过我们也需要看到，当前市场内外的相互作用力正在变化。

无论是高质量发展背景下更严格的监管环境，还是竞争更为残酷、供大于求的消费市场，亦或是对社会环境议题、品牌价值观更为敏感的年轻一代消费者，都预示着我们正在步入一个以ESG框架为代表的新型商业叙事环境之中。

在ESG框架下，员工究竟应该被如何对待成为了一个可被评估、评价的事项，这意味着围绕一家企业对待员工的方式，社会层面正逐渐形成一个有据可依的评价标准。

本篇内容我们将聚焦以餐饮、零售为代表的服务行业，看看这类企业在人力资本这一议题上可能产生的负面结果都有哪些?它们如何发生?多大程度上需要引起企业重视?这类风险又如何管理?也许成为胖东来不是所有企业的追求，但至少怎样避免成为下一个Manner?

人力资本，不应困在系统和数字当中任何多多少少了解过ESG报告的读者可能都知道，ESG报告中一个不可或缺的板块叫做实质性议题分析，在这一部分，企业需要明确列出ESG三大维度下各类细分议题对企业产生的实质性影响程度和重要性，并以此为依据划定企业经营过程中需要重点关注的实质性议题。人力资本便是实质性议题中的一类，各家评级机构对其定义的边界不同，但整体指标基本一致。

何为实质性议题?

实质性议题是指体现报告组织重大经济、环境和社会的议题，或对利益相关方的评估和决策有实质影响的议题。

根据国际财务报告准则基金会(IFRSFoundation)发布的“IFRSS1标准”，实质性议题指能够合理预测到会对公司未来发展前景造成持续性的相关风险或机会的信息;

欧洲可持续报告标准(ESRS)中提出了双重实质性原则，其主要涉及两个维度：1.财务实质性：即议题对组织价值创造的影响，如对组织的发展、绩效、声誉等产生的影响;2.影响实质性：即组织对外界经济、环境和人的影响。当一个议题无论从影响角度还是从财务角度都是具有实质性的，那这个议题就具有双重实质性。

实质性议题是指体现报告组织重大经济、环境和社会的议题，或对利益相关方的评估和决策有实质影响的议题。

根据国际财务报告准则基金会(IFRSFoundation)发布的“IFRSS1标准”，实质性议题指能够合理预测到会对公司未来发展前景造成持续性的相关风险或机会的信息;

欧洲可持续报告标准(ESRS)中提出了双重实质性原则，其主要涉及两个维度：1.财务实质性：即议题对组织价值创造的影响，如对组织的发展、绩效、声誉等产生的影响;2.影响实质性：即组织对外界经济、环境和人的影响。当一个议题无论从影响角度还是从财务角度都是具有实质性的，那这个议题就具有双重实质性。

根据评级机构晨星Sustainalytics的ESG评价框架，其一共包含22个实质性议题，人力资本位于10大最为关键的实质性议题之首，意味着在大部分行业中，人力资本都是产生负面实质性影响(财务损失)的一个重灾区。

而在MSCI明晟公司的评级系统中，人力资本是归属于社会(Social)层面的二级主题，包含员工健康和安全、人力资本开发(发展)、劳工管理和供应链劳工标准四个子议题。

Manner事件中，员工向顾客泼咖啡粉的行为是一个非常典型的劳工管理风险暴露，按照MSCI定义，劳工管理风险主要指：1.因员工不安的状态导致的延迟交付;2.产品质量和生产效率的下降;3.因品牌声誉损伤而失去市场机遇、市场占有率或定价权。很显然，Manner这次将3类风险集中呈现了，虽然短期对于其经营没有直接的显性影响，但作为一家仍在融资期的企业，这一严重依赖人效的商业模式和企业管理层与员工紧张的劳工关系也值得投资者再三考虑一番。

而在风险暴露之前，企业管理者、投资人、监管方往往需要能够提前了解、评估这家企业的风险程度，MSCI对企业在这一议题上的管理评价指标主要由战略层面表现+运营行动表现+结果层面表现构成。

但如果企业本身只针对这些层面的具体指标进行点对点的纠正改善，也会陷入“头痛医头脚痛医脚”的陷阱之中，因为商业组织作为一个身处大复杂环境中的独立小复杂系统，牵一发动全身。很多分析文章也指出Manner员工的行为是高强度