导读
3月出口额较高，而出口交货值偏低，两者看似矛盾，实则交叉验证，共同指向一季度出口真相——去年底订单回补至今年初。
要点
今年一季度各项数据之间矛盾重重，其中争议最大的就是出口。同样反映出口的两个指标，一边是热火朝天的3月出口额(同比14.8%);另一边是仍在挣扎下滑的出口交货值(同比-5.40%)，两个指标给出的出口信息截然相反。
为何出口额与出口交货值，两者之间差异如此之大?本文对此做出解析。
历史上出口额与交货值曾经多次背离
虽然历史上出口额与交货值大体趋势一致，然而也有不少时间两者背离。
出口总额与交货值增速持续背离主要发生在三个时期，分别为是2006年11月至2007年7月、2010年2月至2011年3月和2020年9月至2021年10月。
有意思的是，出口总额与出口交货值背离时期，通常发生在出口改善初期，期间中国出口生产一般供不应求。这一现象为我们理解出口总额与交货值之间背离埋下伏笔。
出口额与交货值，两者之间的背离主因在于统计方法不同
第一、库存消化过快导致出口额高于出口交货值。出口交货值统计当期生产的商品，只不过这些商品限定为用于出口交易，或是出售给外贸经营部门并最终用于出口。出口额统计实质性出关的所有商品，包括当期生产的，也包括往期生产并积累下来的库存。
当本期订单交付量快于生产补库量，即库存消化过快时，出口总额便大于出口交货值。
第二、规下企业或非工业品出口强势，将导致出口额高于出口交货值。出口交货值统计对象是规上工业企业，出口额统计所有企业。相较出口交货值，出口总额不仅包含规下工业企业生产并出口的商品，还包括非工业企业生产的商品，例如农产品。
海外需求突然好转时，规下企业供给弹性更大，此时出口交货值(规上工业企业口径)便低于出口总额(全口径)。
第三、来料加工占比提升造成出口额高于出口交货值。出口总额按商品全价进行统计，出口交货值对于来料加工产品，仅计算加工费。
当本期来料加工贸易占比提高，出口总额便高于出口交货值。
今年3月出口额与交货值背离，来料加工并非主因。
近年来料加工占我国出口贸易的比重持续下降，2023年3月这一占比更是进一步下滑。按上述逻辑推演，来料加工占比下降，应该带来出口总额与交货值差距弥合。
来料加工逻辑显然不能解释今年一季度二者指标背离。
今年3月出口额与交货值背离原因之一，小企业订单加快回补。
去年四季度受国内疫情和海外经销商去库影响，外贸企业出口订单意外停滞，这部分订单在今年一季度集中回补。
规模以下企业生产和需求弹性更强，订单集中回补时，小企业出口占比明显提升。因出口交货值统计规上工业企业出口，出口总额包括所有企业出口，最终今年3月订单回补之时，出口交货值低于出口总额。
这一点可从两个宏观数据中得到印证，一是3月小企业PMI出口订单指数明显好于总体新订单指数;二是3月出口的商品结构中劳动密集型产品弹性更大。
今年3月出口额与交货值背离原因之二，出口商品库存消化。
一季度回补订单在3月出现集中交付，3月出口商品库存加速消化。
出口额统计出境报关商品，包括当期生产的产品以及之前商品库存;交货值只统计当期生产的商品出口。3月用库存消化的方式补足出口，最终带来出口额大于交货值。
对此我们可以观察义乌市场景气度指标。2023年3月，义乌小商品出口价格指数大幅攀升，反映3月义乌市场供不应求，侧面反映小商品库存消耗事实。
3月出口额较高，而出口交货值偏低，两者看似矛盾，实则交叉验证，共同指向一季度出口真相——去年底订单回补至今年初。小商品订单回补弹性更大，叠加出口商品库存消化，最终3月呈现出一个令人费解的高额出口增长，这并不是一个能够长期持续的出口同比增速。
目录
正文
一、引言今年一季度各项数据之间“矛盾重重”，其中争议最大的就是出口。
4月13日海关总署所公布3月中国出口录得3155.90亿美元，同比增长14.8%，大幅超出市场预期。然而4月18日统计局公布的工业企业数据中，工业企业出口交货值同比却录得负值(-5.40%)。
同样反映出口的两个指标，一边是热火朝天的3月出口额;另一边是仍在挣扎下滑的出口交货值，两个指标给出的出口信息截然相反。
如何判断当前出口真实景气度，还有一个更深刻的问题，为何出口额与出口交货值，两者之间差异如此之大?
二、历史上出口额与交货值曾经多次背离复盘历史，我们不难发现二者整体趋势基本一致，不过出口额波动程度远大于出口交货值。
从统计来看，出口额与出口交货值同比增速发生持续背离，主要集中在3个时期，分别为：
1)2006年11月至2007年7月。该阶段外需持续火热，出口增速均值接近33.17%;出口交货值相对较弱，增速同比均值仅为19.67%。二者增速差在2007年2月达到峰值(36.32%)。
2)2010年2月至2011年3月。该阶段前海外需求非常疲弱，2009年中国出口增速为-16.01%。201
