近期，从美国硅谷到欧洲瑞士，银行业风波一再考验政策制定者的风险控制能力，同时也牵动着全球投资者的神经。硅谷银行、签字银行、瑞信接连暴雷，这一个个看似孤立的事件背后的根本原因是什么?美国经济是否会“硬着陆”?全球资产配置应如何调整?

就此，记者采访了

安联全球权益投资CIO梅尚纽(VirginieMaisonneuve)、

渣打中国财富管理部首席投资策略师王昕杰、

摩根资产管理环球市场策略师朱超平、

高腾国际固定收益总监，中国人民币债券、美元及港元货币基金经理吕栋、

时和家族办公室总经理周晓殷，试图了解欧洲、美国及亚洲机构对上述问题的不同解读。

超宽松政策后的急剧紧缩

击破金融体系最薄弱环节

关于美国两家中型银行倒闭及瑞信“爆雷”背后的深层次原因，受访机构一致认为，是在此前推行了超宽松的货币政策后，在过去的一年美联储及欧洲央行的急剧加息，令金融体系最薄弱的环节暴露了风险。

中国基金报：美国两家中型银行的倒闭，背后深层次问题是什么?

梅尚纽：我们已告别资金零成本时代。在过去的一年里，我们经历了自1980年以来最快、幅度最大的加息——2022年3月至今，利率上升了450个基点。以M2衡量的货币供应量增速慢于GDP增速，这意味着金融市场的资金在减少。此前，各国政府为应对新冠大流行一直维持宽松的政策以支撑经济发展，进一步增加了全球流动性。这大大提升了通胀压力，包括工资上涨的压力。在美国等发达经济体，工资可占成本的70%。

最近的事件提醒人们，利率的不断提升会引爆金融风险。硅谷银行(SVB)就“爆雷”了。虽然不是系统重要性银行，因专注服务科技产业且风险管理不到位，这家高速成长的银行深受集中风险之害。

在资本成本高企的情况下，风险会“水往低处流”，聚集到金融系统“最低”或最薄弱的地方。一旦经济增长放缓，它将突破薄弱环节并引发激烈的反应。

当风险在强有力的监管框架下分布在许多银行或参与者之间时，金融体系是能够承受的。自上一轮全球金融危机以来，全球，尤其是欧洲，的金融监管收紧，为目前金融体系的稳健性提供了支撑。

朱超平：银行爆雷的根源在于，此前美联储过度宽松的货币政策严重压低了市场利率和息差，很多银行为了维持利润只能拉长资产端的久期，导致资产负债表大幅扩张。像硅谷银行，就投了大量长期国债，在遭遇挤兑时，不得不提前卖出长期国债并招致亏损。

另一个值得关注的风险在于，美国很多银行持有的CMBS(商业房地产抵押贷款支持证券，CommercialMortgageBackedSecurities)。在疫情之后这些商业房地产的空置率越来越高，将导致这些证券的现金流出现问题，进而出现违约。

王昕杰：以史为鉴，央行每每激进加息，常会带来突发事件。这一回，我们见证了欧洲央行有史以来最强加息周期以及美联储史上第二强加息潮。两家美国银行倒闭以及瑞士信贷爆出流动性问题，这些都是央行加息后遗症的早期指征，加息的副作用对经济最薄弱环节的冲击最大。因此，我们认为目前经济周期已接近尾声，也就是说，利率水平已经接近甚至达到了峰值。

硅谷银行和签名银行在美国历史上三大银行倒闭案中占据两件。虽然硅谷银行在美国银行业中属于特例——因为其业务过度依赖科技行业的初创企业——但其轰然倒塌昭示了紧缩的金融环境会如何损害最脆弱的企业。

美国经济大概率将“硬着陆”

受访机构对始于硅谷银行的美国银行风波是否会继续蔓延产生了分歧，但一致认为，美国经济大概率将“硬着陆”。

中国基金报：始于硅谷银行的美国银行风波是否会继续蔓延?对美国金融市场有何影响?

朱超平：美联储和美国财政部及时为中小银行的存款提供保障，暂时阻止了中小银行挤兑问题的蔓延。

科创企业获得的风投因美联储接连加息持续减少，不得不从银行取出存款，对硅谷银行这类储户主要集中于科创企业的中小银行影响较大。而其他储户多元化程度较高的银行，出现集中挤兑的可能性不大。

我们对美国的系统性重要银行进行了测算，即便计入因久期错配而面临的减值风险因素，其资本充足率仍高于美联储要求的一级资本充足率的底线。所以我们不太担心美国的大型银行会出现类似硅谷银行的风险。

王昕杰：预计风波在金融领域更大范围内扩散的风险有限。美国银行业内部、区域性银行和规模较小银行(迄今为止此类银行的监管较宽松)的监管成本可能会上升，各家银行争夺存款的竞争或将压缩净息差(NII)。我们认为美国大银行可能会从小银行手中赢得市场份额，从而在这场风波中相对获益。

吕栋：硅谷银行事件本身是个体事件，由于银行存款负债来源集中，负债端和资产端预见性不足，导致资产久期不匹配的问题被挤兑快速放大。事件进展来看，美联储和财政部应对及时，风险仍局限在可控范围。但仍需要密切关注美国储户的信心问题，如果资金依然持续从中小银行转移至大型银行，更多中小银行暴雷将危及美国整个金融体系的稳定。

中国基金报：硅谷银行风波将对美国经济带来哪些影响?