欧洲制造业企业存在“外逃”动力

受到俄乌冲突导致的能源危机、欧元贬值等影响，欧洲工业企业的日子近来不太好过。暴涨的能源价格除了令欧洲老百姓苦不堪言，也在直接冲击欧洲工业界的众多领域。尤其是对于成本格外敏感的钢铁、有金、化工等行业，在利润相对稀薄而成本不断攀升的背景下，更是举步维艰。

面对电力和天然气价格十倍以上的涨幅，许多工厂的出厂价已经无法覆盖成本。今年7月，欧元区工业生产同比下滑2.3%，创下两年多来最大降幅，再考虑到欧元价格也已跌至二十年的新低，相当于进口成本同步暴涨，欧洲工业企业的生产竞争力遭到了双重削弱。

高昂的能源价格并不只是推高生产成本这么简单，还将带来一系列连锁不良反应，诸如工厂停产、企业外迁、区域竞争力下滑等。欧洲有色金属协会(Eurometaux)在9月给欧盟的公函中明确表示，欧洲有一半铝和锌工厂已停产，很多宣布的还是无限期停产，“根据行业经验，一旦一座工厂进入停产，很有可能就永远不会再开工了，因为重启意味着巨大的不确定性和开销”。

公函进一步指出，“眼下的欧洲去工业化趋势会对欧盟的新能源转型政策造成打击，毕竟能源基建、电动车、太阳能板、风力发电机、氢气电解槽的建设离不开大量的金属原材料供应，然而，所有的金属生产都需要稳定供应和可负担的电力和天然气支持，今天发生在铝和锌上的问题，明天也会出现在锂和钴上”。

在对德国600家中小企业进行问卷调查后，德国工业协会发现受访企业中每十家就有一家陷入停产，每四家就有一家计划或已经迁出德国。该协会因此警告称，能源危机将在本来就存在的供应链紧张和技术工人短缺等问题之上雪上加霜，可能给德国部分工业企业带来“生存危机”。

从企业角度来看，真的无限期停产，坐以待毙是不现实的。如果问题在一定时期内得不到解决，它们最终很可能被迫考虑迁出欧洲，去往能源成本更低的地方。欧洲尤其是西欧的去工业化趋势一旦形成，将沉重打击其工业界实力，长远来看，还可能影响到欧洲的未来竞争力。

法国《回声报》网站9月29日刊登法国经济部长勒梅尔题为《我们承诺降低能源价格并保护我们的经济》的文章，呼吁欧盟保住制造业企业，文中称，“我们的目标是，用尽可能快的速度，调动所有努力，以便让欧洲的能源价格降下来。我们也希望能给那些受影响最严重的企业提供有效的资金支持，尤其是那些面对国际竞争的高耗能大企业。目前欧盟范围内实施的危机临时措施太复杂，无法适应那些面临危机企业的需求。今天支持这些企业，就是为了阻止企业关门、长期混乱以及失业造成的一种长期危机，以防我们的竞争力长期遭受损害。”

欧洲制造业会转移到中国来吗

尽管目前欧洲制造业企业遇到重重困难，乃至有外迁的压力或动力，但现在就得出他们将加大在华投资的结论，恐怕还为时尚早。

历史上，因为劳动人口减少、成本居高不下、技术工人紧缺等因素，欧洲企业对外投资乃至外迁实属平常，劳动力成本低廉的东南亚、日韩、中国等也在过去数十年间先后承接了一波波欧洲工业的外迁浪潮。

然而，历史不会简单重复自己，这一波与之前的故事明显有些不同。我们值得深思的是，欧洲企业真要向外转移的话，一定会转移到中国来吗?转移到中国来，真的能解决现有问题吗?它们是否还有其他的替代选项?认真搜索英语、德语、中文媒体的话，会发现关于“欧洲制造业外迁/转移到中国”这个议题基本只存在于中文媒体中，而且以国内的自媒体为主，深层次专业剖析比较匮乏。我们不妨做一些简要的讨论。

首先，企业经营中要考虑的问题是多维度的，成本只是其中一个维度，能源与原材料成本更仅是问题的一部分。欧洲企业至少还要考虑以下几个维度问题：供应商与销售客户全球布局与合作情况，税收与就业能否真正迁出，等等。

其次，当前受能源问题冲击最大的可能是大量中小企业，其中绝大部分恐怕没有能力来中国投资。

再次，尽管欧洲部分成本敏感的行业确实承受了巨大压力，欧洲有色金属协会甚至提出欧洲面临“永久去工业化”的风险，不过真正的大规模外迁举措我们还没有看到。今年以来，德国巴斯夫及奔驰宝马大众等三大车企确实有重大项目落地，推动德国上半年在华投资达到100亿欧元的历史新高，不过，巴斯夫投资项目早在数年前即已决策并官宣，德国三大车企投资则是由于在电动车领域面对中国巨大竞争压力，存在结构性投资需求，能否持续还有待观望。

从客观选择来看，欧洲企业是否非来中国不可呢?无论是欧美媒体已经炒作、鼓吹的工厂迁往东欧、东南亚、墨西哥等地，还是近期异军突起，在不断加大在欧招商引资力度的美国，都有各自的比较优势。以美国为例，虽然其产业链空心化也是由来已久的问题，但拜登政府格外重视产业招商与发展，一方面限制其人工智能芯片、芯片制造设备等高精尖产业外迁，另一方面推出组合政策吸引以欧洲为代表的企业迁入。以美国低廉的能源价格、优惠的税收条件，如果再考虑其政治制度、商业环境与欧洲相对接近，企业前往投资或增资扩厂似乎显得顺理成章。

德国《商