本轮疫情对就业产生一定负面影响，但整体压力小于2020年。而本轮大城市和青年人结构性就业压力特征或更为明显，主要群体是青年农民工和高校毕业生。在缺乏有效政策干预的情况下，发达国家的经验表明，青年人失业率往往具有一定粘性，而单纯依靠拉动基建对青年人就业的促进作用有限并可能会加剧劳动力市场结构错配问题，更多需要依靠针对性结构政策来缓解青年就业压力。

2020年初城镇调查失业率或未完全考虑农村外出务工人员下降的影响，而经过调整后的城镇调查失业率显示，虽然疫情对就业影响较大，但本轮失业状况整体上好于2020年初疫情。疫情导致劳动参与率降低，部分人群退出劳动力市场，而这部分人并未被统计为失业人口中，某种程度上低估了失业率。但我们认为对于中国来说，2020年失业率或未完全考虑农村外出务工人员下降的影响。调整后的城镇调查失业率显示本轮失业状况整体上好于2020年初疫情。

虽然整体就业压力小于2020年初疫情，本轮大城市和青年人结构性就业压力特征或更为明显，主要群体是青年农民工和高校毕业生。无论是31个大城市调查失业率还是16-24岁调查失业率都在疫情影响下上升并创出新高。青年人结构性就业压力上升的一个重要原因是他们的就业集中在受疫情直接影响更大的行业，2020年疫情后非教育因素退出劳动力市场的比例也有所上升。高校毕业生的供给上升也加大了压力，而相比本科生，专科生的就业面临更大压力。

青年人结构性就业压力短期内或对青年人相关消费造成一定负面影响，需要结构性政策财政政策积极应对。青年人的储蓄率较成年人更低，青年人消费结构排名前三的大类分别是教育文娱、食品烟酒、交通通信。在缺乏有效政策干预的情况下，发达国家青年人失业具有一定粘性，青年阶段的失业会对之后的职业生涯产生中长期影响，主要分为降低长期收入和影响后期就业两个维度。因此，中国在目前青年人结构性就业压力突出的情况下，更要加大政策应对力度，尤其是采取积极的结构性财政政策，针对性扶持青年人就业。

更有针对性的政策应对青年就业压力。有序推动餐饮业等服务业在常态化疫情防控背景下复商复市。虽然传统基建的就业拉动作用较高，但是横向和纵向维度上都有所弱化，单纯依靠拉动传统基建对青年人就业的促进作用有限并会加剧劳动力市场结构错配问题，更多需要依靠针对性结构政策来缓解青年就业压力。例如，针对性扶持受到疫情影响较大和青年人就业集中的行业；增加卫生、社会工作等公益性岗位；对退出劳动力市场的青年人扩大升学规模和提供职业技能培训补贴。对比2022年和2020年的就业政策，我们也发现2022年的政策对于青年人就业更具针对性，而这些政策更多指向财政政策发力。