日前，美国财政部部长、美联储前主席耶伦在世界经济论坛发表演讲时，将美国总统拜登的经济议程称之为“现代供给侧经济学”(ModernSupply-SideEconomics)。

之所以在供给经济学前加上“现代”二字，是因为美国存在一个所谓传统的“供给学派”(Supply-SideEconomics)，用“里根经济学”可能更容易理解。里根政府时期，采用了供给学派的一些主张，即减少政府干预经济，削减政府预算和社会保障支出，通过减税和放松监管政策刺激投资，通过涓滴效应为更多穷人提供就业并增加收入。

耶伦认为两者都是寻求扩大经济的潜在产出，但传统供给学派的手段是放松监管和减税，以促进私人资本投资，但这些措施还不够，而且往往会做得过火。相比之下，“现代供给侧经济学”优先考虑劳动力供应、人力资本、公共基础设施、研发和可持续环境的投资。这些重点领域都旨在促进经济增长，解决长期的结构性问题，特别是不平等问题。

显而易见的是，两者虽然拥有相似的名字，但内容是截然相反的。供给学派本质上是“革凯恩斯主义的命”，强调政府减少干预和支出。而拜登的现代供给侧经济学则是强调政府作用，即政府必须在基础设施建设、人力资本等方面加强投入，并着手解决不平等问题，增加社会福利支出，这表现在拜登政府推出的两个法案之中——“基础设施投资和就业法案”与“重建更美好未来法案”。

去年，拜登公开否定了涓滴经济学，称其从未起过作用，并提出加强道路、桥梁、交通系统和高速互联网等基础设施建设以及用于支持儿童医保、教育和家庭休假的社会福利改革计划。这些都需要政府增加数以万亿的财政投入，拜登政府还计划对富有的公司和个人征税。

耶伦认为传统供给侧经济学是一种失败的增长策略，因为大幅减税并没有实现预期的收益，反而让跨国公司将收益藏匿在其他地区，并将美国的税负从企业(资本)转移到了中产阶级(劳动力)身上，增加了美国的贫富差距。而且，放松监管(比如次贷危机)导致的政策后果很糟糕。

可以看出，自里根开始的传统供给侧经济学给美国造成了经济结构性问题以及社会的不平等，并且到了必须作出纠正的时候。这主要是美国自认为面临两大挑战：一些来自中国的竞争以及美国国内贫富差距引发的社会冲突与政治极化。事实上，美国两党在应对挑战方面几乎拥有相近的立场和反应。这也是自奥巴马以来美国政府的政策主轴，即投资制造业与科技，鼓励买美国货。投资制造业与科技是提高美国竞争力的关键(与中国竞争)，也是改善结构性问题的途径，减少贸易逆差，增加国内就业，提高劳动阶层收入，缩小贫富差距。想要通过创新提高竞争力，国家必须在基础设施、教育、科研等方面增加投资。美国国会两党的分歧主要是在税收和环保问题上。

可以看出，美国政府当前所做的与中国相关改革有些相似。中国率先推出了供给侧结构性改革，强调通过科技投入和创新提高供给侧的质量和效率，发展实体经济，并要求实现科技上的自立自强，为此改革教育体系与科研体制，投资新基建;同时中国也在推进共同富裕，通过扶贫攻坚、乡村振兴以及改善分配等，扩大中等收入群体规模。与美国不同的是，中国还要改善市场经济体制，形成市场配置资源和公平竞争的市场机制，畅通国民经济循环。这也说明中国经济还存在体制改革释放出的效率红利。

事实上，两国同在1980年代启动了经济改革，并成为全球化的主要角色，两国处于同一个经济长周期。全球内的现实竞争导致双方都加速改革，因为两国竞争的结果取决于各自解决国内结构性问题的效率。中国有解决问题的制度优势，但同时，我们也面临着人口问题、需求问题带来的挑战，以及在科技方面进行追赶的压力。因此，我们必须按照高质量发展的要求坚持改革，努力办好自己的事情。我们不能低估美国纠错与改革的能力，尤其是在两党已经就如何应对相关挑战形成国家共识的前提下。