她是WTO里的首任中国籍上诉机构大法官。

入世之后，作为首位中国籍WTO争端解决机制上诉机构(AB)成员、主席，张月姣在日内瓦工作的八年多时间里，参加了40个上诉案件的审理和交换意见，其中在10个上诉案件审案庭中做首席。

“我在每一个审理的案件裁决书上签名。这是非常严肃的，下笔如千斤，我要对当事方负责、对WTO负责、对历史负责。”张月姣说。

归国后，张月姣任中国法学会世界贸易组织法研究会学术委员会主任，清华大学国际争端解决研究院院长、教授，年近八旬，仍在中国涉外法治领域辛勤耕耘。

在接受第一财经记者独家专访时，对于目前上诉机构的停摆和未来改革方向等问题，张月姣表示，争议解决是公共产品，应快速、高效、正确、低成本解决争议。

她说：“关于WTO争端解决机制改革，我建议，在目前专家组和上诉机构两级解决争议的机制基础上，增加多元化解决方式和可替代的解决方式(ADR)，特别是(可以纳入)磋商和调解(等方式)。”

而对于美方态度，张月姣认为，“美国没有说不回，只是时间问题。我们也在促进(事态发展)，在其他问题上尽量提出一些改革建议。我觉得大国还是有办法的。”

“在每一个审理案件裁决书上签名”

第一财经：在WTO任AB主席、大法官的八年多时间，对于哪个案件印象最深刻?

张月姣：我很荣幸获得WTO成员方支持，作为首位中国籍上诉机构成员、主席，在上诉机构工作八年多(2007年12月至2016年10月30日)，参加了40个上诉案件的审理和交换意见，直接参加了20个案件的上诉审案庭(Division)，其中在10个上诉案件审案庭中做首席。我直接参与审理的上诉案件涉及关贸总协定(GATT)、服务贸易(GATS)、农业协议、技术贸易壁垒(TBT)、商品检验检疫(SPS)、反倾销、反补贴等协议有关的法律争议。

至今每一个案件我都记忆犹新，因为我反复、仔细阅读当事方提交的全部文件，认真听取当事方在开庭中的申诉与答辩以及第三方发表的意见。以事实为依据、以法律为准绳，反复研究上诉案件所涉及的涵盖协议，反复推敲思考分析，以便使得所作裁決是公正的，当事方能获得正义，成员间的争议能够获得快速、积极的解决。我在每一个审理的案件裁决书上签名。这是非常严肃的，下笔如千斤，我要对当事方负责、对WTO负责、对历史负责。

举几个例子。澳大利亚涉及新西兰苹果进口争议已经有90多年，墨西哥诉美国金枪鱼进口争议(在北美自由贸易协议未解决的争议)，欧盟诉美国连续采取的归零措施争议上诉案件等经过开庭审理，庭审法官合议，上诉机构七名法官在日内瓦内部交换意见，最后由三名庭审法官写裁决报告。

“美国没有说不回，只是时间问题”

第一财经：对于上诉机构的改革问题，美国贸易代表办公室(USTR)代表戴琦近期做了阐述，即美方认为上诉机构存在争端解决“替代谈判”和“过度司法”两个问题。怎么评价这种改革思路?

张月姣：对于成员方批评WTO争端解决的问题，我都认真理解并思考改进建议。WTO争端解决机制是WTO四项职能中最成功的，被誉为“皇冠上的明珠”。多边贸易谈判是WTO很重要的职能，争端解决机制不能取代谈判功能。WTO是成员驱动的国际组织，成员在提交争议解决之前应该考虑该争议可以通过双方协商解决。《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)规定双方达成满意的解决协议(MAS)是最好的解决争议的方式。

比如，美国和欧盟的补贴案，他们不拿到WTO(来)，是没人叫他们来争端(解决机制)的，都是当事人鼓动、政治驱动的，所以他们说上诉机构或者WTO争端解决机制是(替代)谈判，这是不对的，不符合实际情况。上诉机构和WTO争端解决机制的专家组没权力叫他们拿案件来。

第一财经：如美国认为案件不该拿到WTO上诉机构进行审理，我们应该如何维护这个机构的运作和权威性呢?

张月姣：美国可以不把案件拿到上诉机构进行审理，中间随时达成协议要退出都是可以的。如果不去上诉机构上诉，上诉机构不处理案件是没关系的，不影响这个机构的权威性，不能人为地非要怎样。当事方要同意，政府更是如此，主权让渡不是无限的。

第一财经：美国还愿意回到WTO改革的谈判桌上吗?

张月姣：美国没有说不回，只是时间问题。我们也在促进(事态发展)，在其他问题上尽量地提出一些改革建议。我觉得大国还是有办法的。

如何改革上诉机构

第一财经：你认为未来上诉机构应当如何改革?

张月姣：争议解决是公共产品，应快速、高效、正确、低成本解决争议。WTODSU第3.2条规定“快速、正确地解决争议是WTO多边贸易体制的重要组成部分(prompt,positivesolutionofdisputesisthecentralelementofmultilateraltradingsystem)”。关于WTO争端解决机制改革，我建议，在目前专家组和上诉机构两级解决争议的机制基础上，增加多元化解决方式和可替代的解决方式(ADR)，特别是(可以纳入)磋商和调解(等方式)。

例如美国、欧盟大飞机补贴案，1992年达成取消补贴双边协议，之后提交WTO专家组，上诉、仲裁、执行时间太长，费用太高。WTO争议解决要防