本文提供了一个定量估算能耗双控对今年GDP负面影响的视角。经估算，在“单位国内生产总值能耗降低3%左右”的要求下，对全年GDP增速的拖累可能在0.3-0.6个百分点。从总量层面上看，全国单位GDP能耗的达标难度不太大，能耗双控对工业和经济的影响将是阶段性的，但区域层面的结构性压力却不容忽视。

能耗双控由来已久。

“能耗双控”的概念最早于党的十八届五中全会中提出，当时的表述是“实行能源消耗总量和强度‘双控’行动”。“十一五”规划首次把单位GDP能耗降低作为约束性指标写入资源利用效率段落;“十二五”规划在把单位GDP能耗降低作为约束性指标的同时，还提出了合理控制能源消费总量的要求，逐步形成二元指标约束体系。“十四五”规划进一步提出完善能源消费总量和强度双控制度，重点控制化石能源消费，2025年单位GDP能耗和碳排放比2020年分别降低13.5%、18%。

在具体执行方面，双控指标更加侧重能耗强度。

在《完善能源消费强度和总量双控制度方案》答记者问中，有关同志说明了方案进一步突出了强度优先，能耗强度高于全国平均水平的地区，将要承担比以往更高的目标要求。在《国家发展改革委办公厅关于印发的通知》中，也只暂停了能耗强度不降反升的省份的“两高”项目节能审查，而对于能源消费总量控制不达标的地区没有明确的惩罚措施。

能源结构和增加值结构的巨大差异在一定程度上解释了为什么今年上半年部分地区能耗控制不达标。

中国的能源消费可以分为三次产业以及居民生活消费四个部分。结构上以第二产业为主，占比常年维持在70%左右，但产生的增加值却维持在40%左右，因此通过限制第二产业的生产来降低单位GDP能耗的效果较好。第二产业内部能源消费结构与增加值结构的分化更加显著。不少行业的能耗占比是增加值占比的2-3倍甚至以上。今年由于国内外疫情的扰动和海外供需缺口的存在，出口需求大幅提升，高耗能的工业生产表现显著优于服务业，拉高了单位GDP能耗，这一问题尤其体现在出口比重较大的沿海省份。

能耗双控主要限制第二产业增加值，本文提供了一个定量估算能耗双控对GDP的负面影响的视角。

由于能耗双控主要针对第二产业，高度抽象后，我们通过限制第二产业生产的方式来进行估算：乐观假设下，将第二产业单位GDP能耗压降1.4%就大致能够完成单位GDP能耗下降3%的目标，悲观假设下则需压降2.7%。由于第二产业的能耗分布同样极度不均，理论上可以在第二产业增加值增速下降0.7-1.4个百分点的范围内完成目标，最终对今年全年GDP增速的负面影响可能在0.3-0.6个百分点左右。

结论：能耗双控对经济的总量影响可控，但需关注区域的结构性压力。

经估算，在“单位国内生产总值能耗降低3%左右”的要求下，控制单位GDP能耗对今年全年GDP增速的负面影响可能在0.3-0.6个百分点。从总量层面上看，全国单位GDP能耗的达标难度不太大，能耗双控对工业和经济的影响将是阶段性的。但是，区域层面的结构性压力不容忽视。由于部分省市能耗超标一定程度上是在2021年特殊的经济结构下的现象，在能耗双控的指标考核压力下出台大规模限产政策，可能存在一定矫枉过正的风险。