七国集团(G7)对于全球最低企业税率为至少15%的共识，最终实施可能性几何?

若此份有关全球税改的协议能在二十国集团(G20)层面达成共识，这将给国际税收体系带来何种改变，全球又将因此产生哪些赢家和输家?

在接受第一财经记者专访时，商务部研究院世界经济研究所所长顾宝志表示，他的个人观点是，提出设定最低企业税率的国家、积极支持的国家会获益，会成为赢家，因为这些国家的企业所得税率普遍远远高于15%，设定15%的最低企业税率，这些国家无需对税率进行调整，却有两方面收益：一是缩小了与其他低税率国家的相对竞争劣势;二是有利于增加政府财政收入。

“相对地，那些主要依靠低税率吸引外资流入的国家、避税天堂等利益会受到损害，成为输家，一旦实施全球最低企业税率，它们的相对税收优势将极大削弱，而在市场、产业、基础设施、资源要素等方面的劣势将放大，对其经济发展将极为不利。”顾宝志解释道。

而对于该税改对中企“走出去”进行海外经营的潜在影响，他认为“会产生一定影响”。

他举例称，如我国互联网头部企业，近年来积极开拓国际市场，其营收额已超过有关数字税征收的门槛，可能面临着谷歌、脸书等美国互联网巨头一样的局面，即要在母国和业务所在国缴纳更多的税。

“因此，对我国走出去的企业，一定要做好相关税收规则的研究，做好合规工作。”顾宝志表示。

G20达成协议可能性较大

第一财经：在经合组织(OECD)提出包含两大支柱(Pillar)方案的税基侵蚀与利润转移(BEPS)第二阶段倡议中，拜登政府更为关注第二支柱问题，即主要针对跨国企业海外收入的全球最低有效税率。美方为何最终选择了15%这个标准线?这是否因如一些美欧批评人士所说，因过低而流于形式?

顾宝志：15%的最低企业税率线实际上是一个妥协的结果，美国最初提出的最低税率是21%，但不久之后，美国即主动将其降低至15%，应该是与其他经济体进行过私下沟通的结果。OECD主持的国际税收多边谈判的目标是12.5%，当然也没有最终达成。15%介于这二者之间，可能是在美国积极介入后为各方所能普遍接受的一个标准，选择15%有利于国际谈判目标的达成，先迈出成功的第一步，从而也有利于后续在15%的基础上进一步达成协议。

达成15%的全球最低企业税率具有重要意义，影响不容忽视，一方面最低企业税率的设定将对全球范围内的资本流动产生重要影响;另一方面，各国据此要做相应的政策调整，并让渡部分税收主权。而且，美国的意图已经很明确，15%只是最低税率，以后还要在此基础上进一步提高税率，可以说，15%只是开始，不是结束。

第一财经：如全球最低企业税率最终被确定为15%，全球将产生哪些赢家和输家?对于没有加入OECD框架的国家，这意味着什么?

顾宝志：简单来说，提出设定最低企业税率的国家、积极支持的国家会获益，会成为赢家，因为这些国家的企业所得税率普遍远远高于15%，设定15%的最低企业税率，这些国家无需对税率进行调整，却有两方面收益：一是缩小了与其他低税率国家的相对竞争劣势;二是有利于增加政府财政收入。相对地，那些主要依靠低税率吸引外资流入的国家、避税天堂等利益会受到损害，成为输家，一旦实施全球最低企业税率，它们的相对税收优势将极大削弱，而在市场、产业、基础设施、资源要素等方面的劣势将放大，对其经济发展将极为不利。

目前，包括美日欧等发达经济体、金砖国家等新兴经济体在内的137个国家加入OECD主导的国际税收谈判，而且这一谈判得到G20授权，因此，谈判结果具有权威性。OECD主导的国际税收谈判与世贸组织(WTO)谈判一样，基于全体一致同意原则，没有加入OECD框架的国家将没有办法对谈判施加影响，提出自己的主张，很可能只能被动接受谈判达成的结果。

第一财经：G7对此达成协议已成定局，G20谈判是否会有变数?

顾宝志：目前来看，在美国的力推下，虽然还有个别不赞同的声音(如爱尔兰)，但以G7为代表的发达经济体可以说已基本达成一致。在G20层面，个人判断达成的可能性也是比较大的，一方面，在新冠肺炎疫情冲击下，各国财政普遍困难，确实有增加税收的现实需要，而实行全球最低企业税理论上确实能增加各国财政收入;另一方面，不能忽视美国对国际多边谈判的影响力，美国主导本轮国际税收规则谈判，一定会利用自己的影响力，或通过某种利益交换，来寻求G20内新兴经济体和发展中国家的支持。

如何落地要看这四条细则

第一财经：即便在OECD层面可以达成政治性协议，各国执行该协议是自愿的。在后续执行上，会面临哪些问题呢?特别是如何研判，美方因民主党和共和党在国会内博弈而自身无法通过这一税率的可能性?

顾宝志：设定全球最低企业税率只是一个原则性规定，如何落地还要看具体实施细则。有几个问题需要关注：一是这个最低企业税率指的是名义税率还是实际税率?二是一刀切还是对发达国家与发展中国家、最不发达国家区别对待?三是不同经济体税制不同，如何协调?四是是否设置例外和豁免条款等等。

美国国内民主、共和两党确实还未就拜登的《美国就