央企的业绩表现不错，但二级市场关注度较低，更好的业绩却匹配了更低的估值，这显然是不合理的。是什么阻止了央企估值提升呢?
究其原因，不确定性是制约央企估值提升的关键所在，而导致不确定性的核心原因则在于，央企的考核机制与提升企业估值的诉求是彻底割裂的。
为了激发央企的活力，国资委对央企实行了新的绩效考核体系，这会为央企带来哪些改变呢?
央企估值偏低之谜
近年来，国家指导央企不断健全市场化经营机制，持续激发内生动能，带动业绩表现突出。2016~2020年这5年间，央企的业绩复合增长率高达16.6%，要远高于全部A股7.8%的平均水平。
分行业来看，央企近5年业绩复合增速也要高于大多数同行业的平均水平。在申万28个一级行业中，有16个行业的央企表现优于行业平均，其中休闲服务、有色金属、传媒的央企增速均高于所属行业水平的50个百分点以上。
所以，不论是从全市场的角度还是细分行业的角度看，央企的业绩表现都毫不逊色，那么这样一个具备业绩支撑、看上去还不错的投资主题，在二级市场中的表现又是如何呢?
2017年以来，央企连续四年的年度收益率均跑输沪深300。我们还统计了从2017年1月1日至2021年5月14日的指数累计收益，央企指数的涨幅仅有2.04%，而同期沪深300的涨幅高达54.39%，相对于亮眼的业绩表现，央企的市场表现明显有些令人失望。
在股价走势疲弱的同时，央企不错的业绩表现也没有给其带来相应的估值溢价。过去央企估值绝大多数时候都要低于A股，近5年央企估值的中位数为13.23倍，而A股则为17.58倍。
同样细分到行业，在前面筛选出来的16个央企业绩增速优于平均水平的行业中，超过一半数量近五年估值中位数都要高于央企。更好的业绩却匹配了更低的估值，显然这是不合理的。
那么，是什么阻止了央企估值提升呢?
我们筛选了一个长牛股的组合，用来观察这些长期涨势比较好的股票都有些什么样的特点。在这个由65只股票组成的组合中，多是一些白马股及行业龙头。食品饮料和医药生物表现尤为突出，上榜个股有26只，数量占比约为40%。
他们的长期业绩也更加优秀，过去十年的长牛股业绩复合增速均值约为20%，而全A同期的业绩复合增速仅有9%。整体ROE水平也更为突出，长牛股和全A过去十年的平均ROE分别是19%和12%。
究其原因，这些行业龙头公司的管理层往往专注于长期稳健经营，公司治理结构也比较简单，市场化及透明度较高，为公司构筑了深厚的品牌护城河。
龙头地位提升业绩壁垒，即使面对不同的市场环境，也能够实现市场份额及盈利能力的不断扩张，在穿越不同经济周期过程中获得长期的持续性增长，从而促使股价长牛。
所以，与这些长牛股相比，央企由于承担了一部分优化经济结构、稳定经济增长的职能，很难做到完全市场化，公司内部治理的不确定性更高，这与长期资金对于确定性的追随出现了一些偏差。
同时短期资金对于央企也没有明显偏好。正是在这种不确定因素之下，导致央企的故事性较一些偏成长类的公司稍显平淡，对于追求高弹性的炒作资金而言不够有吸引力。
盘子大也在一定程度上压制了央企的估值提升空间。从全市场的角度来看，数量占比仅为9.41%的央企上市公司贡献了约24.34%的市值，假设不计外部因素干扰，只考虑流动性对股价的影响，同等规模的资金投向小市值股票与投向大市值央企所撬动的收益必然有所区别，投资性价比不高。
由此，我们可以得出结论，不确定性是制约央企估值提升的关键所在，而导致不确定性的核心原因则在于，央企的考核机制与提升企业估值的诉求是彻底割裂的。
以往央企的考核机制更关注企业营收、净利润等绝对的业绩指标，更愿意进行多元化扩张，但却容易忽略一些能够反映盈利能力的指标，如净资产收益率。
央企的体量本身就庞大，多元化的扩张确实能够给企业带来很可观的利润，所以我们看到，央企的绝对业绩表现是非常不错的。
但同时这样的投资决策很可能会使公司进入到不够熟悉的领域，反而降低了投资效率，因此像ROE这样的相对业绩指标表现就不会太好。
与之对比，很多长牛股票的ROE都是长期居于相对高位，2020年长牛股的ROE高达18.24%，央企却仅有9.06%。在过去十年内，央企的ROE水平每年都要低于长牛股，两者的差距也在逐渐拉大。
央企低估，影响几何
权重股的走势对于指数表现至关重要。A股交易日开盘期间，我们常常会看到由于权重股的拉升，带动原本走弱的指数触底反弹;也常会看到由于权重股走弱，破坏了原本较好的指数走势。
上证指数中，前十大权重股中有6家是央企，权重占比达到11.92%。如果央企长期表现疲弱，将会对指数形成压制，从而影响市场情绪，不利于吸引投资者进入。
随着A股市场对外开放步伐的加速，A股国际化与机构化趋势明显，随着外资的加速流入，整体投资风格也发生了较大改变。
近年来，机构投资者与外资的持股占比逐渐提升。自2009年以来，机构投资者的持股占比持续维持在60%以上，在市场中的话语权越来越重。
