本期政策跟踪依然聚焦地方债务，首先全面剖析疫后地方杠杆变化和债务风险，再结合近期发布的一些会议和政策，梳理防范化解地方债务风险的思路和措施。

一问：哪些地区，杠杆抬升快?东部和西部，城投平台债务增长突出

政策托底下，地方杠杆显著抬升，“隐性”债务杠杆上升幅度较大，尤其是东部和西部一些省市。2020年，地方“显性”杠杆抬升4个百分点，以城投平台带息债务推算的“隐性”债务杠杆抬升6个百分点。其中，东部和西部“隐性”杠杆抬升幅度居前、均超过4个百分点，东北杠杆有所下降;具体省份来看，东部的山东、江苏、浙江等，西部的四川、广西等，及中部的江西等，杠杆上升加快。

除被动因素外，地方杠杆的抬升，与“隐性”债务增长有关，东部和西部尤为典型。2020年GDP增速的回落，被动推升地方杠杆;若按2019年增速推算，地方“隐性”杠杆的抬升，2个百分点由地方“隐性”债务增长贡献。分地区看，东部和西部债务贡献对“隐性”杠杆较大、分别贡献2.9和1.6个百分点，其中山东、河北、四川等“隐性”债务增长较快，中部和东北杠杆抬升主因GDP拖累。

二问：杠杆抬升下，哪些地区风险需关注?边际增长较快、再融资现金流紧张等

伴随债务加速累积等，地方债务还本付息和再融资压力加快显性化。2020年地方债务的大幅扩张，加速了地方债务压力的显性化，2021年城投债到期较2020年增长20%，进一步加大再融资压力，城投债“借新还旧”比例抬升至85%以上。同时，付息压力明显上升，2020年债务付息占财政支出比重接近6%、较2019年提高2个百分点，城投债付息规模增长22%、占总付息比重提升10个百分点。

债务压力显性化下，重点关注还本付息较大、边际增长加快，及部分再融资现金流紧张地区的潜在风险。2021年，东部和西部城投债到期规模居前、付息增长较快，相应的再融资压力明显加大，前4个月城投债“借新还旧”比例在85%-86%附近，高于中部的80%。具体来看，东部的山东、河北等，西部的四川、甘肃等，中部的河南、山西等，债务到期增长较快，同时付息利率较高或规模增长较快。

三问：债务化解的政策思路?首要防止风险外溢，核心在防范化解“隐性”债务

伴随债务压力加大、风险抬头，政策对地方债务重视度明显上升，短期聚焦防止风险外溢、“控增量”等。4月政治局会议，再度明确了政策对地方债务的重视，要求“地方党政主要领导负责”;央行进一步强调，防范道德风险，同时平衡地区金融支持;部分省份也陆续公布地方债务防范化解措施。政策首要任务在于，稳住债务风险、防止风险外溢，以加强债务管理、落实属地责任等为主要措施。

中长期来看，在“控增量”、“化存量”基础上，加快财政预算制度改革、产业转型等，才能从根源上解决地方债务问题。相较以往，当前政策更加注重的债务全面管理，加强债务信息监控和生命周期管理、加快推动债务透明化，并强调以市场化方式“出清”等，化解存量债务风险。更进一步，政策加快推动财政预算制度改革等，从源头控制债务增长，同时，加快产业转型，来逐步化解存量债务。