本周结束的最新一次议息会议当中，美联储主席鲍威尔依然略显优柔寡断，大放水之后，缩表所需要的门槛不低，而鲍威尔所谓的“实质性”进展包括疫情和经济数据的双双好转。疫情方面，疫苗接种比例需要提高至接近群体免疫的水平。圣路易斯联储主席布拉德之前曾提到，75%的接种比例或将是美联储讨论削减QE的必要条件。经济数据方面，就业数据需要持续改善，比如4、5月的数据大体上要与3月一样好才行。综合来看美联储在二季度讨论削减QE的概率仍然不高，最快可能也要到7月。但本期嘉宾方正证券首席经济学家颜色认为，即使部分问题得到解决，也没有谁敢轻易刺破量化宽松带来的泡沫。

而相比于危机过程中，发达国家用货币政策印钱，财政政策撒钱来兜底经济避免崩溃，中国完整且优质的的制造业产业链让中国的出口优势迅速显现，从而在一片超预期的惊叹声中走出泥潭，颜色认为，我国经常项目的强劲甚至可以抵消可能出现的资本项目冲击。潮水退去才看到真正的价值。

如何理解美联储主席既鸽派，又透露出资产价格担忧的表态?QE退出到底有没有时间表?缩表与否对市场会造成哪些影响?大宗商品牛市是否还值得继续期待?十年期美债收益率触及2%的可能性有多大?美国是否有经济过热的风险?美联储不确定缩表的时间，中国的货币政策如何应对?中美利差影响几何?印度的疫情复燃会对全球经济恢复和增长造成什么影响?第一财经《首席对策》专访方正证券首席经济学家颜色。

颜色的主要观点：美联储保持鸽派的同时，提出资产价格忧虑，显示美联储陷入两难局面;代价太大，没有谁敢轻易刺破泡沫，调整为时尚远。需求恢复和相对弱美元态势支撑短期大宗商品牛市;十年期美债收益率上行空间不大，2%基本是峰值;美国经济复苏的可持续性有待进一步观察;国内货币政策以我为主，美联储缩表与否影响不大;人民币基本没有贬值压力，我国经常项目强劲可抵消资本项目冲击;控制印度疫情复燃需做好提前对策。

第一财经：颜老师好，非常感谢接受我们首席对策的专访。我们看到最新的一次美联储的议息会议当中，依旧是保持了一个鸽派性的情绪，给人感觉就是美联储一直在三缄其口就是不愿意透露有意义的一些信号，但是这次鲍威尔在结束的时候说确实有一些资产价格过高了，所以我们怎么来解读这个说法?

提出资产价格忧虑美联储陷入两难局面

颜色：可以直接一点说，我认为有相当多的美股股票估值非常高了，跟它实际公司的业绩非常不符严重高估，但是这个情况确实让美联储非常的两难。因为从疫情以来，其实从去年这个时候美联储一直在宽松，应该说其实是推升了它金融市场，尤其是股市的泡沫，到现在为止，我认为美股积累的这种投机性的因素已经非常高了。如果说它这时候出一些稍微不太鸽派，不要说鹰派就稍微不那么鸽派的一些言论的话，可能会导致美股一个非常强劲的往回调，这不是一个所谓的有序退出，而是一个崩溃。所以这样的话，我们知道美国居民的家庭的资产配置在股市上的比例比中国和很多其他国家都要高很多，所以如果美股出现大调，那会严重的影响家庭的消费行为。如果我们画一条曲线看到美国的消费者信心指数跟美股指数，就发现这两个是非常强的正相关关系，所以如果说出现这种情况的话，那就会导致美国经济，因为美国经济70%在消费，刚刚我们说看到美国经济有复苏的比较强烈的这些信号，但是如果说出现美股大调的话，这个可能会中断美国经济复苏的过程。所以我想美联储确实是非常两难，我也不认为它是说这是隐藏，我认为他就是说我继续鸽派，这就是一个前瞻指引。货币政策当中有一项政策就叫前瞻指引，就告诉你市场我依然会很鸽，我认为可能会要等到疫苗的接种到了70%以上，它可能才会有更加进一步的清晰的信号。

第一财经：所以从您的结论来判断，到底是因为美国的经济复苏还不够牢固，还是担心这种市场波动，哪个占更重要的原因?

代价太大没有谁敢轻易刺破泡沫

颜色：我觉得很难讲哪个更重要。我想应该说基本面来说的话，第一个考虑的因素还是疫情带来的一种结构性的一些变化，第二个刚才咱们聊过这个问题，其实就是说不平等的问题，每一次大的冲击都会带来非常大的一个收入差距的分化。所以美国货币政策从来没有像今天这样，它会关注结构性的问题，这是基本面的问题。市场的问题它也会再考虑，我想最终大家关心的就是美国和其他所有的这些西方国家都是货币政策泡沫，谁敢刺破这个泡沫?换句话来说，即使我刚才说的这些问题都已经解决了，经济的基本面的问题都已经解决了，这时候是不是敢于大胆的退出现在的宽松政策?那也得看，因为刺破泡沫的代价会很严重，所以我想就是说因为我们说所谓的货币政策退出，当然也包括资产购买，包括这个利率的调整，我觉得至少如果说我刚才说的前面基本面的问题都已经充分解决了的话，它也许会去谈论这种资产购买的规模的减少，但是利率的调整还是为时尚远。

第一财经：有一种评论认为美联储退出QE拖得越久，就越难不造成重大市场波动，您刚才说的是退出了可能市场波动比较大，所以这两方面到底是怎么来解读呢?

颜色：我觉得没