如果真正放开城乡之间的限制，让人口可以带着资源自由流动，双向流动，那是有利于缩小城乡之间的差距的。

《半月谈》杂志做了一期《“逆城市化”生活兴起：回到农村能找到乡愁吗?》的报道，提出一个让人神往的话题，即逃离城市，回到田园，过一种像隐士或神仙一样的世外桃源的生活。

对田园风光的痴迷和讴歌是中国传统文学的重要题材之一。古代文人在城市里当官久了，厌倦城市生活，萌生归隐之意，就常常寄情山水田园，渴望回到故乡。著名田园诗人陶渊明就是这样的典型，他笔下的“采菊东篱下，悠然见南山”让人心旷神怡，“暧暧远人村，依依墟里烟”令人不胜向往。与喧嚣热闹的城市相比，宁静的乡村确实非常适宜修身养性，遗世独立。

不过无论是古代还是今天，城市生活的优点都是田园乡村所无法比拟的。城市往往位于交通要塞，人烟辐辏。这样，城市天然地具有规模效应，在有限的土地上承载了大量的人口，对资源的利用达到极高的水平。在有限的范围内，公用事业的管线建设可以得到很大的节约，公共服务可以因为集约化规模化而降低价格，得到普及。也因为人群集中，知识创新、文化交流、思想碰撞更加频繁，科学文化艺术等也得以繁荣和发展。商品交流非常普及，日常生活由此变得非常方便。当然，也正是因为城市人口集中，造成种种“城市病”。在早期的城市中，由于没有抽水马桶，没有上下水管道，没有污水处理，没有水净化措施等，使得城市卫生条件极为恶劣，街道往往也是屎尿横流。这一切弊病，在现代发达国家的城市中都得到解决，但是交通拥挤，房价高昂等问题，仍然困扰着城市的人们。不少人觉得生活在钢筋水泥的框架楼房中，与土地失去了联系，失去了人生的根，于是生出无数乡愁。逃离城市，回归自然，成为很多人的梦想。这就是所谓的“逆城市化”生活。

“逆城市化”生活尽管美好，但如梦如幻，很难实现。

乡村生活尽管安宁静谧，和谐自然，但是目前来说，中国大多数乡村的公共服务还相当落后，与现代文明的鸿沟仍然非常巨大。虽然乡村基本上普及了电，有些也有了宽带，但并不是所有的乡村都已经接通了自来水，有些乡村还没有通村公路。乡村的商业网点也非常稀少，商品的数量品种有限且假冒伪劣横行。不少乡村并无快递业务，如果有，价格也非常昂贵。尤其不能让人满意的是，乡村的医疗卫生条件非常落后，不但没有正规的医院，可能连像样的药店也不常见;即使有药店，出售的可能是过期多年的旧药甚至假药。遭受急症而想得到尽快治疗，至少得跑相当的路程。总之，乡村生活尽管“结庐在人境，而无车马喧”，甚是安静，但是，也非常不方便。这是泼给“逆城市化”生活的一盆冷水。

实际上，如果真正放开城乡之间的限制，让人口可以带着资源自由流动，双向流动，那是有利于缩小城乡之间的差距的。如果人们嫌城市拥挤，生活成本高，生活艰难，带着自己的财富，放弃城市，回归乡村，投资乡村，在乡村建功立业，那么，乡村必然就会得到改善。如果有很多人愿意这么做，那么，乡村就会不断向城市文明水准靠拢。如果一个人觉得城市不好，就可以选择回到乡村，如果觉得乡村不好，也可以选择回到城市。如果这样的流动是自由通畅的，是双向无碍的，那么，人们的这种自动选择，必然缩小城乡之间的差距。

但实际上城乡之间还不能做到完全的双向自由流动。中国有农转非也就是农村户口向非农村户口转变的历史，很少有所谓“非转农”的实践，也就是说，随着城市化进程，无数农村人口进入了城市，但是，很少有城市人口主动回归农村。将城市户口转为农村户口在政策上也受到很大的限制。

我国农村土地实行集体所有制，拥有农村户口的居民可以得到宅基地，有了宅基地就可以在农村盖房子过日子了。而宅基地是不能出售转卖的。显然，没有农村户口是不可能在农村获得宅基地的，而没有农村宅基地的话，一个人怎么可能在农村过“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还”的悠然自得的田园生活呢?除非租住农村的房子，但是在真正的世外桃源，可供出租的房子是极少的;而在有大量房子出租的地方，已经不是典型意义的乡村了。

对宅基地的限制，主要是出于节约耕地的考虑。确保18亿亩耕地红线是重要国家政策。城市化虽然带来城市拥挤和房价腾踊，但比起在农村分散建房来，总体来说对土地的节约是十分巨大的。如果允许城市人逃离城市，涌入乡村，盖房自住，那么，农村耕地必然要受到严重侵蚀，18亿亩红线可能不保。18亿亩耕地红线面前，“逆城市化”生活受到很大限制。

不过，目前全国非常多位于深山之中交通不便的村落被人们无情抛弃，耕地也彻底撂荒，这些耕地已经根本没法耕种。像这样的地方，如果能够适当放开限制，允许厌烦城市生活的人前来盖房居住过隐士生活，对于耕地也没有什么影响，而且让人们多了一种新的选择，一种新的生活，一种新的感受。对于这类地方的限制，是不是可以有所松动呢?