回头看过去的2020年，其实是数字平台巨头们最为“冰火两重天”的年份。
前9个月是火焰：新冠疫情显著加速线上化和数字化。全球前十大市值的企业里，有7家是数字平台，2020年它们的市值又增长了31.6%(2.8万亿美元)。这场疫情将过去20年数字平台的胜利推向高潮。
最后3个月遇见“平台监管”冰河，中国反垄断动作频频。同期，欧美的反垄断浪潮也来了，亚马逊、苹果、谷歌、脸书先后被欧盟和美国司法部、联邦贸易委员会点名，要进行处罚或者提起诉讼。这三个月全球各国对平台的反垄断措施，绝对是“风暴来了”的感觉。这么说，2020年，是中国数字平台的反垄断元年，也是全球数字平台反垄断的里程碑式的一年。
所以现在问题来了：数字平台到底具有垄断性吗?为什么前30年不反，现在要反?当我们说反数字平台垄断的时候，我们究竟在反什么?这些问题太重要，可能是未来几年，甚至10年，对劳动力市场、资本市场、行业格局最具有深远影响的事情之一，不开始思考这些问题，以后不管是创业、择业、投资甚至理解世界的变化，都会产生“认知障碍”。
数字平台究竟是否具有垄断性
1.垄断=统治性市场权力。
首先我们要搞清楚什么叫“垄断”。
现实中我们听到“垄断”两个字都感觉挺负面，有种欺行霸市、以强凌弱的感受。但仔细想想，做生意不都想“垄断”吗?那商业计划书上天天叨念的“护城河”，不是“垄断”吗?我们要反的“垄断”到底是什么?
给你举两个例子。比如说茅台厂家对渠道经销商具有绝对话语权——那茅台是垄断吗?不是，白酒行业竞争特别激烈，五粮液、泸州老窖……按照经济学术语简直是“完全竞争市场”。那茅台具有的是什么呢?是一种市场权力。
什么叫市场权力?理论上，价格上升，需求应该下降，如果出现价格上升，需求上升，那就是出现了市场权力——茅台就具有这种非垄断性的市场权力。同理，好地段的房子也是。
再看苹果。苹果用户下载App只能在苹果应用商店。App开发人员必须接受苹果的条款，最凶悍的就是在应用内购买的收入中抽成30%——没错，用户付的每块钱苹果都拿走3毛——这种排他性的、阻止他人进入的市场权力就是垄断性市场权力。
垄断性市场权力里，像苹果这样因为生产者更有效率形成的叫自然垄断，企业拥有关键资源的叫资源垄断(例如占有沙特阿拉伯石油资源的沙特阿美公司)，政府给某个企业排他性权力叫行政垄断(例如运营着法国铁路系统的法国国营铁路公司)。这些垄断，都是统治性的市场权力。
所以，我们要反的垄断是什么?是“统治性市场权力”。企业都想追求市场权力，但是统治性的市场权力可能会阻拦其他进入者，最终影响消费者福利。所谓护城河只是“局部市场权力”。这是传统上要反垄断的理由所在。
2.数字平台是一种具有自然垄断倾向的企业组织模式。
理解了“垄断”的本质后，再看数字平台巨头们，这个答案就比较清晰了：大的数字平台是明显的垄断。
刚才说了苹果。谷歌也一样，它每年向苹果支付数十亿美元，让自己的搜索引擎成为Safari上的默认搜索引擎，这就是“统治性市场权力”。美团、抖音都这样：2020年广东餐饮协会出面交涉过，说美团对餐饮店家抽佣太狠，最高达到26%;抖音更是2018就开始规定，所有达人必须通过自家的广告平台“星图”接广告，从中获得暴利——这都不是特例，阿里、腾讯、滴滴、亚马逊、脸书……几乎所有的巨头数字平台，都具有这样的“统治性市场权力”。
为什么会这样呢?
因为数字平台就是一种具有自然垄断倾向的企业组织模式。
为什么?以前说过，数字化的本质就是“标准化”。一个新用户加入数字平台的边际成本几乎为零，但新用户会对其他人带来潜在正收益。比如说，使用微信支付的人越多，那么微信支付收款码对于商户的价值就越大;而使用微信支付收款码的商户越多，微信支付对于我们消费者的价值也越大，这种正向互动就会推动越来越多的人加入微信支付的世界。
换句话说，数字平台的规模效应是递增的——我们都知道工业生产中，规模效应是递减的，这种递增的规模效应就是我们平时说的“网络效应”。用户数量越多，流量越大，网络效应越强。当用户总数突破临界点，会实现“赢家通吃”的效果，潜在竞争者就难以撼动其江湖地位。现在你就明白为啥巨头们拼命抢流量，增加日活——就是为了实现垄断。
实际上，各大数字平台已经成长为枝繁叶茂、根基深厚的生态系统，而不是“企业”了。比如说阿里巴巴，称自己为“经济体”，是有道理的：2020年，每天有4万人涌入淘宝创业，服务7.8亿中国消费者，整个阿里巴巴的交易总额(GMV)超过1万亿美元——比荷兰、沙特、阿根廷的GDP还高。然后阿里利用自己巨大的流量入口和数字技术，向金融、物流、外卖、生鲜、在线办公、云计算、智能制造等各个领域延伸——这是标准的自然垄断，而且不是垂直领域垄断，是一个横向的垄断体系。阿里不是特例，腾讯也一样。第二集团军的京东、美团以及后起的抖音，都类似，只有垄断力上的差异。
从数字平台本身的特性来看，数字巨头
