纵观全球范围内成熟的资本市场，美股或港股，都已经实现资本市场的“双循环”。也只有实现“双循环”的资本市场，才可以帮助优秀的企业融资发展，让投资者获得企业成长的增量收益，实现良性健康的发展，迎来长期慢牛行情。
那么，什么是资本市场的“双循环”?资本市场“双循环”其一是在资产端，优秀的企业可以通过市场化的机制登陆资本市场融资发展，劣质企业会被市场所淘汰，资产端可以形成“有进有出、良性循环”的发展趋势。其二便是在资金端，投资者可以伴随着企业资本价值的成长，实现资产配置的长期增量收益，而非短期零和博弈，进而吸引更多长期稳定的价值型资金进入。
我们看到，中国资本市场自1990年沪深交易所相继成立至2019年7月科创板注册制落地前，近三十年的时间并未实现“双循环”的良性发展。
首先，在资产端，大量的优秀企业流失海外，如早年的阿里、腾讯、百度、京东，以及近几年的美团、小米、拼多多等。并且，中国的A股市场资产端“怪相频发”，像大家熟知的獐子岛的扇贝可以无数次的跑路，康美药业300亿财务造假顶格处罚60万等等。
其次，在资金端，具备深度研究与长期价值判断能力的机构投资者占比不到15%，而惯性“炒短、炒小”的散户投资者占比达到85%，这一点与资本市场长期价值化发展逻辑极度不符，成熟的资本市场，如美股，长线机构投资者占比高于60%。
散户占比高的市场必然会产生交易的短期频繁性与投机性。像近期被证监会立案调查连续亏损三年，却实现了12个交易日500%涨幅的天山生物，散户投资者将机构投资者成功“洗出”市场，最终被“埋”。上述一系列问题背后的根本性原因，在于其核心制度上长期以来存在一定的缺陷。
一、中国A股市场与成熟资本市场的区别
中国资本市场目前与成熟资本市场仍有诸多不同，我们拿美股进行举例对比：
首先，也是最重要的，在核心制度上，美股市场长期运行的是注册制，而A股市场近三十年的时间运行都是“非市场化”的审批制与核准制，2019年中国资本市场开启全面注册制改革后，才迎来了双轨制发展的阶段，即注册制与核准制并行。
注册制与核准制的本质区别在于：注册制追求的是企业的长期价值成长性，看的是未来;而核准制追求的是企业短期财务稳定性，看的是过去。例如，在核准制下，是不允许未盈利企业上市的，而京东、美团等一系列优秀的新经济类企业赴海外上市的时候，并没有实现盈利。所以，在过去很多处于快速成长期、还未实现盈利的企业无法在A股市场上市融资发展，而迎来的很多都是已经处于成熟期，发展趋近于天花板的企业。这种短期的视角不仅会将优秀的企业拒之门外，同时也很难吸引到长期价值型的资金。
此外，注册制是真正可以实现资本市场企业上市“市场化”的制度。什么是企业上市“市场化”?简单来说，就是由市场去选择企业是否可以达到上市要求，是否可以成为一家公众公司去融资发展。在核准制下，监管机构是企业上市的审核主体，市场资金主体、投资者只能参与企业上市后的投资，而不能去选择什么样的企业可以上市。而在信息披露为核心“灵魂”的注册制下，投资者可以根据企业的真实信息披露来选择企业能否上市，确定是否具备市场化的资本价值。倘若市场上投资者不认可你具备上市的市值、价值，那么无论你短期或过去能赚多少钱，都无法实现登陆资本市场。
第二，从市值排名前十来看，美股70%是代表未来新经济的科技公司，而A股80%是金融以及资源型行业企业。新经济类公司的多少代表了资本市场未来的价值，而我国资本市场一直存在新经济类公司占比较少的现象，这也会使得资本市场像一潭死水，缺少活力。正在进行全面注册制改革的中国资本市场，也在尽力去解决这一问题。我们看到，蚂蚁集团、京东数科等新经济超级独角兽正在准备科创板上市，它们的上市也必然会产生带动效应和示范效应，从而逐步改善资产端整体的行业属性。
第三，退市家数与退市率。过去三十年，美股市场退市企业数量达到了1.5万家，而A股市场退市企业数量小于100家。退市率来看，美股市场年均退市率5.7%，而A股市场年均退市率仅有0.2%，相差近30倍。
A股市场此前的低退市水平加之严格的上市审核门槛，形成了“只进不出”的资本市场，这毫无疑问会使得资产端整体质量不佳。例如，在美股市场进行财务造假、虚假信息披露的瑞幸咖啡，会被监管机构要求直接退市，彻底丧失资本价值，而在中国资本市场进行财务造假的企业，一直以来的处罚力度较低，即便造假，也难以被退市，最终还具备“壳价值”。目前，注册制改革后的科创板与创业板，在执行着A股史上最严的退市制度，近两年退市企业数量与退市率也在大幅提升，A股市场资产端也在逐步进入一个“有进有出、良性循环”的发展阶段。
除上市三大重点区别以外，在投资者占比、公司分红、交易制度等多方面，中国资本市场与美股市场还是存在很多区别的，这也是中国资本市场进行全面注册制改革的方向与样板。
二、“双循环”新阶段下资本市场：IPO仅是融资手段，企业资本价值分化加剧
全面注册
