近期，住房公积金存废之争引发了广泛的争论。

支持取消者认为，住房公积金制度已完成历史使命，在制度公平上存在问题，取消可以为企业减负；反对取消者则认为，取消公积金意味着动了工薪阶层的蛋糕，应在现有制度上加以改革完善。

中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文在接受21世纪经济报道专访时指出，作为劳动报酬的一部分，公积金税收楔子极小，可以100%变成职工的可支配收入，不能为了企业减负而削减劳动报酬。

在制度公平上，公积金贷款也保障了所有缴存者有平等的机会申请贷款，虽然结果未必公平，但其起点是公平的，而如果取消住房公积金制度，或将促使部分单位倒退至福利分房时代，造成更大的社会不公。因此，当前公积金制度切不可因噎废食，而应该加快改革步伐。

5月18日，中共中央、国务院发布《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》，在完善覆盖全民的社会保障体系中，《意见》明确提到要改革住房公积金制度。

郑秉文介绍，公积金目前的利息仅1.5%，连续数十年跑不赢通胀。公积金余额各地旱涝不均，一二线城市贷款不够用，三四线城市贷款用不了，但由于统筹层次太低，无法跨地区调剂流动。针对这些问题，郑秉文详细介绍了其设想的四条公积金改革思路。

公积金应加快改革步伐

《21世纪》：近期，住房公积金存废问题引发热议是因为不少企业面临经营困难，有观点建议把取消公积金作为减负的一个手段，对此你怎么看？

郑秉文：公积金肯定是企业雇主的一个负担。但无论企业主还是职工，很少有人抱怨住房公积金带来的这部分负担。

对企业而言，在劳资双方的集体谈判中，住房公积金作为法定福利已经像工资一样成为员工收入的一部分，削减公积金意味着需要在其他方面做出补偿才能在谈判中达到新的平衡。企业要招到有竞争力的员工都会缴纳公积金。

事实上，当前企业的社保负担要远大于住房公积金，前者大概在27%左右。如果要为企业减负的话，更应该减的是社保费和税收，而非公积金。

相较公积金，社保费的税收楔子很大，税收楔子是指雇主发放职工福利的成本减去职工直接收入的剩余部分，中国的税收楔子已经达到了30%多，相当于OECD的平均水平。但是住房公积金却没有税收楔子，100%是职工的可支配收入。

需要注意的是，相较资本报酬率、技术报酬率，中国的劳动报酬率明显低于发达国家，我国也多次强调增加一线劳动者劳动报酬，提高劳动报酬在初次分配中的比重。取消公积金意味着减少10%左右的劳动收入，这与上述政策的初衷是不符的。

对员工而言，社保跟职工的利益离得较远，公积金则要近得多。

《21世纪》：并非所有企业都缴纳了公积金，能否介绍下公积金的缴存现状？其覆盖面如何？

郑秉文：截至2018年，公积金实缴人数1.44亿人，其中机关事业单位人员占31%，国企占20%，私企占31%，外资企业占8%，其余10%为集体企业和其他类型单位等。

近年来，私企缴存职工占比不断提高。2018年公积金新开户1990万人，其中私企占50%（994万人），这是因为在机关事业单位中，公积金的覆盖已接近饱和，国企还有一定的潜力空间，而在私营企业，这一空间还很大。

公积金从建立到存续至今，覆盖面从窄到宽，说明这一制度是有生命力的，现在已经扩大到私企职工享受这一福利待遇的时候了，而取消这一制度，对这些人来说是不公平的。

取消公积金也等于砍掉了既有的1.4亿多人的法定福利。我们不能“不患寡而患不均”，为了一部分人的公平而砍掉另一部分人的福利。而应该保留这一制度，让没有参加的人有机会被逐步覆盖进来。

《21世纪》：关于公积金制度的公平问题，被讨论最多的是“无力购房者补贴了经济实力更强的购房者”，对此你作何评价？

郑秉文：公积金本质上是一种为买房集资的互助会制度，互助会本身就遵循大数法则。如果没人买房，说明这个制度存在问题；如果所有人都买房，这个制度本身也无法存在。一定是有人买房、有人不买房。

这一制度的公平性在于，所有人都有平等的机会申请贷款，大家的接入机会是平等的，但机会公平与结果公平是两回事。

公平的关键在于起点，而非结果。公积金制度的起点是公平的，当然，过程中由于就职单位的差异、个人能力与收入等情况的差异，结果未必是公平的。如果取消了住房公积金，等于让一部分群体倒退到福利分房时代，到那时喊不公平的人会更多。所以，公积金应加快改革步伐，而不是因噎废食。

破解收益率和统筹层次难题

《21世纪》：在你看来，目前公积金制度最大的问题是什么？

郑秉文：现在公积金存在很多问题，最大问题有两个：一是投资收益率太低，跑不赢通胀，缴存职工记账利率更低；二是统筹层次太低，贷款率高的地区（比如天津99.5%）和低的地区（比如青海78%）之间不能调剂。

《21世纪》：为何中国住房公积金的投资收益率跑不赢通胀？其投资标的有哪些问题？

郑秉文：公积金的记账利率去年刚提高到1.5%，在此之前只有1.21%，几乎低于中国所有年份的CPI