8月22日，红星资本局消息称蔚来(NIO)涉嫌帮助毁灭、伪造证据案已获得警方受理。自12日林文钦驾车突发事故以来，蔚来汽车一直处于舆论漩涡之中。8月18日，500位车主发布联合声明力挺公司，随后声明引起了近千位车主的反对，舆论进一步发酵。截至目前，相关问题仍有待警方进一步调查，但舆论已经对公司“夸大宣传”、“价值观割裂”等问题进行了探讨。
500名车主联合声明力挺蔚来，遭7000名车主反对
近日，一则来自蔚来车主的联合声明引起了巨大争议。此前，蔚来汽车一直身处交通事故的风波中。美一好品牌管理公司创始人8月12日因交通事故离世。公司讣告中提及，该企业家在事故中驾驶着蔚来ES8汽车，并启用了NOP领航状态。针对事故情况，蔚来品牌部回应称，NavigateonPilot(NOP)领航辅助不是自动驾驶，后续有调查结果会向外界同步信息。
17日，林文钦家属委托代理律师林丽鸿发布微博，对蔚来汽车混淆宣传的情况提出质疑，文中称蔚来官网的多张图片中，宣传文字均为“自动驾驶”而非“辅助驾驶”。
8月18日，福建莆田高速交警发布《警情通报》表示已展开调查将依法责任认定。通报当日，500名蔚来汽车车主联合发布《蔚来车主对NP/NOP系统认知的联合声明》，声明中表示“我们清楚知悉目前蔚来公司的NP/NOP系辅助驾驶系统，而非自动驾驶系统或无人驾驶系统;蔚来公司对NP/NOP的介绍、宣传未对我们构成混淆和误导。”
声明一经发布，立刻引起了巨大的舆论争议，有车主于蔚来汽车的官方APP中发布“反对车主联合声明”的话题，参与人数超7000人，多位车主表示从未参与声明并且拒绝被代表。同时，联合声明中参与车主的身份也备受质疑。有消息称，发起并参与联合声明的车主“林蔚律师”为蔚来汽车首届和第二届用户信托理事，同时也有车主称联名人员中有蔚来epclub的成员。蔚来汽车18日晚间回应称对此的前车主联合声明并不知情。8月19日，据新京报报道，林蔚表示“用户信托是一个志愿者组织”，不存在“个人利益”。
舆论讨论中，微博网民与主流媒体呈现出对事件不同的关注视角。网民围绕车主联合声明的争议，就声明是否有代表性展开讨论。媒体探讨则侧重于公司误导性宣传、智能汽车频发事故、车主价值观割裂方面。
网民观点：关注声明本身的代表性
网友讨论主要围绕联合声明的代表性展开，微博话题“蔚来车主联合声明”阅读量超5000万，热门讨论中各方观点博弈，有网友提出对联合声明的组织者的质疑，也有人认为声明是车主对品牌形象的自发维护。
@风吟天下(粉丝：330万)：令人瞠目结舌!一个车友刚刚逝去，这些人凭什么觉得，自己可以代表所有人?
@小特叔叔(粉丝：34万)：蔚来车主联合声明引起了很多网络用户，甚至不少车主的吐槽，觉得太尬了，怎么就还有这样的车主?于是我就去翻了翻蔚来App，发现背后的策划人林蔚律师本身就不是普通车主，而是用户信托理事。看他自己的介绍，履历也是光鲜的。甚至在之前，还写了一大篇文章来批判蔚来的舆情应对，缺乏把负面变正面的营销能力，在蔚来社区引起不错反响。
@胖哥杨力(粉丝396万)：很正常，蔚来车主必须要维护自己品牌形象。对于一个新兴品牌来说，好不容易做起来点，如果因为这些事受到很大影响，那他们将来的维修保养，置换卖车，也都会受到很大影响。为什么有些人买了蔚来也要拼命给别人推荐蔚来然后天天夸蔚来好，尽可能多拉几个人上船呗。这样他们就不会孤单了，他们就不是一个人在战斗。所以综合来说，越是困难时刻，他们越要团结一心，来保护这个品牌。
媒体观点：聚焦行业现状、功能宣传及车主群体
相较于网民的讨论，媒体切入维度向上延展至整个行业的事故问题、向下深挖车主群体价值取向、同时立足于功能宣传混淆现象进行了探讨。
1.智能汽车频现危机
汽车产业高速发展的同时，智能汽车的安全隐患也引起媒体的关注。不少文章以蔚来汽车事故为话题，就智能汽车的安全问题提出警示。
《经济观察网》：自动驾驶本土化技术远未成熟
目前，在国外已经有自动驾驶系统在高速公路进行测试和应用，但中国还没有真正意义上的技术落地，主要原因就是包括道路等基础设施的建设、与自动驾驶匹配的高精度地图绘制，以及法规等还没有及时到位，针对中国实际路况和驾驶习惯的自动驾驶本土化技术远未成熟。
《北京日报》：自动驾驶安全把关须强化
“眼下，越来越多的智能汽车将自动驾驶技术作为重要卖点之一，然而却忽略了对消费者的警示和培训。”分析当下自动驾驶技术为何屡酿惨剧，崔东树表示。多个智能汽车品牌中，风险警告仅被列在车主手册中，但很多车主并未仔细阅读。
《中国经营报》：半个月内蔚来汽车发生两起交通事故
这已经是自今年7月30日以来不到半个月时间里，蔚来汽车相关车型发生的第二起车祸致死事故。此前，一位上海车主驾驶蔚来EC6在值完夜班回家的路上碰撞起火事故而不幸遇难。两起致命事故也将蔚来汽车推上了舆论的风口浪尖：蔚来汽车电池安全吗?领航辅助系统靠谱吗?
2.驾驶
