4月24日下午3点23分，昵称“超能小铁锤”、认证为“广州特斯拉撞墙致死事故知情人冯先生”发布微博讲述了4月17日广州增城“东江大道特斯拉碰撞右侧道路水泥隔离墙后燃烧事故”全过程。

冯先生告诉腾讯新闻《一线》，他是当事人左先生的朋友，也是生意上的合作伙伴。“因左先生现在在处理叔叔的后事，没有心情面向媒体和网友，委托我来代替他发声。”

根据冯先生讲述，当事人左先生为广州增城新塘人，是一名从事软件行业的私营企业主。他拥有10多年驾龄，于2020年9月购买了特斯拉Model3。

17日晚间，左先生驾车行驶至东江大道时，道路路况左面较差，右边相对平顺的情况下，左先生向右打方向盘变更到右道行驶后，再向左回正方向盘时，车辆AP车道辅助系统介入导致方向盘无法回正，辅助系统干预驾驶以至于撞向右侧的道路水泥隔离墙。

碰撞发生后，坐在副驾驶位置的左先生的叔叔当场死亡，车辆在碰撞事故后大概10~15分钟开始燃烧，短时间内烧得只剩框架。

冯先生称，车主左先生的诉求主要有：1.特斯拉立即公布客观事故数据，提出整改方案，修复AP辅助系统漏洞;2.特斯拉官方向我叔叔的家人和我本人作出真诚的道歉;3.特斯拉派高管主动和我协商其它事宜。

发布微博不足1小时，特斯拉客户支持官方微博发布声明回应，“对车主的心情和境遇深表理解，目前我们正在全力配合交管部门的调查工作。”

特斯拉在声明中称，据驾驶员表述，车辆没有启动自动辅助驾驶功能，全程由驾驶员操作。事故发生时驾驶员觉得前方车辆太慢，就向右打方向并进行加速超车，在超车过程中发生碰撞事故。

据现场其他车辆行车记录仪视频显示，车辆高速正面撞向道路最外侧的水泥隔离带，瞬间车辆甩尾并造成车身受损，撞击过程中底盘受损严重，车上人员撤离后，车在事故发生约15分钟后发生起火。

“在得知事故消息后，我们工作人员立即到现场了解情况。这段时间我们一直和车主保持积极沟通，目前正在全力配合当地交管部门对事故进行分析和鉴定，并提供了相关行车数据。”特斯拉称。

但特斯拉的说法被冯先生一一否认。在随后的声明中，冯先生表示，车主在与特斯拉官方沟通中车主从未提起“前车慢”，“右侧超车”等概念;特斯拉提供的视频中可以隐瞒了沟通中车主强调的车机系统干预的事情;也并不存在积极主动联系车主处理问题，只是23日象征性地打了一个电话。

24日晚间，对特斯拉的视频与说明发布回应前，冯先生向腾讯新闻《一线》讲述了关于此次事故发生的当时现场以及随后进展。以下为腾讯新闻《一线》与委托人冯先生的对话整理：

《一线》：当事人是什么时候买的特斯拉的车?

冯先生：2020年9月份的时候买的Model3，开了有13000多公里。他本人的驾龄有10多年。

《一线》：之前开的什么车?当时基于什么原因买特斯拉?

冯先生：他之前开的都是燃油车，当时他个人觉得还行，现在不是流行绿色环保嘛。

《一线》：当时左先生买车的时候，你们有没有一些建议?

冯先生：平时大家聊的时候，就觉得特斯拉的技术应该比较成熟，就倾向于买特斯拉。他自己买了之后，还推荐了很多朋友去买。

《一线》：4月17日的事故是怎么回事?

冯先生：当天晚上左先生和自己的叔叔在合汇广场吃完金枪鱼，之后两个人就开车回家，他开车，叔叔坐在副驾驶的位置。那条路本身就坑坑洼洼的，有的地方不平，有的地方有坡，总之路况很不好，车速本来就开不快。

《一线》：怎么发生撞击的?

冯先生：那条路是一个双向四车道的路，一边是两条车道。他本来在左道，他看到右道相对左道来说路况好一些，他就转向右道要走右道。但转过去以后是不是要把方向盘回正，但是在回正的过程中，他发现车子的车道辅助系统，也就是AP辅助系统，强制介入了它的方向盘，车道辅助系统强制将方向盘向右打，他抢不过方向盘，导致车子撞到右侧的水泥隔离墙上。

《一线》：怎么理解这个AP辅助系统在驾驶过程中的作用?

冯先生：AP辅助系统并不是自动驾驶，它跟自动驾驶是有区别的。辅助系统就好比一个人，在觉得车有危险的时候，会辅助你进行驾驶。其实，它本身的设计初衷没问题，但是要命的是产生了误判——没有意识和检测到水泥隔离墙这个静止的障碍物。

《一线》：当时的车速大概是多少?

冯先生：具体多少还是以交警最终测试为准。因为东江大道北那个路况，根本没办法开快。

《一线》：那安全气囊呢?正常情况下是不是应该弹出来?

冯先生：这个没太注意，但是车子被撞击后基本是半解体状态了，之前我发布的照片就是车子没燃烧前的照片。

《一线》：看视频，又撞到了旁边一辆位于左道上的车辆。

冯先生：这是因为撞到水泥隔离墙之后的反弹力量，促使车子撞到了左边车道上的车，轻微地碰撞，左边的车基本没什么事。

《一线》：他们吃饭的时候喝酒了吗?

冯先生：不是酒驾。录完口供就能回家，你觉得可能是酒驾吗?酒驾能直接回家吗?录口供之前都有一个酒精测试的基本流程