周一美国最高法院裁定“甲骨文诉谷歌Java侵权案”，谷歌6-2胜诉!这场世纪之战始于2010年甲骨文起诉谷歌，在其建立安卓系统时使用了11500行其子公司编写的Java代码。此后争论长达10多年之久，而这场判决也被认为是“一场关于哪些类型的计算机代码受美国版权法保护的标志性争议。”

美国最高法院4月5日就甲骨文诉谷歌侵权JavaAPI一案进行判决，谷歌以6-2的判决比分胜诉，而且，这一决定将会推翻之前的判决。

这场长达11年的版权纠纷案，又画上了一个“临时休止符”。

谷歌“赢”后，其市值也随后大涨，飙升近600亿美元。

一直以来，该案件争论的核心在于，谷歌的安卓系统是否对Java源代码有侵权行为。(Java应用程序编程接口由SunMicrosystems开发，SunMicrosystems在2010年被甲骨文收购)

甲骨文对此提出索赔90亿美元，约合590亿人民币。而谷歌则认为其对该代码的使用完全合理，不需承担版权责任。

谷歌负责全球事务的高级副总裁KentWalker在判决发布后在Twitter上发文称：“今天最高法院在谷歌诉甲骨文一案中的判决是创新、互操作性与计算的一大胜利。”

甲骨文公司执行副总裁兼总法律顾问DorianDaley则表示：“谷歌平台的规模越来越大，市场力量也越来越大。进入壁垒更高，竞争能力更低。他们偷走了Java，并花了十年时间进行诉讼，只有垄断者才能做到这一点。这种行为正是全球和美国的监管当局审查谷歌商业行为的原因。”

该案件时间之久、影响之大，被CNBC评论为“一场关于哪些类型的计算机代码受美国版权法保护的标志性争议。”(ItwasseenasalandmarkdisputeoverwhattypesofcomputercodeareprotectedunderAmericancopyrightlaw.)

背景

Java无疑是最受欢迎的编程语言之一。

这个语言是由SunMicrosystems开发并于1995年发布，作为SunMicrosystems的Java平台的核心组件。

2010年，甲骨文以74亿美元收购了Sun，Java也随之为甲骨文所有。

谷歌希望Android系统能够使用JavaSE平台(现为甲骨文公司所有)中常用的方法命令，因此在Android系统中使用了约11500行JavaSE的代码。甲骨文公司声称，未经许可重新使用这些代码构成了版权侵权。

同年，甲骨文便起诉谷歌，认为谷歌侵犯了关于Java语言的版权，并索赔88亿美元。

随后，这场反反复复的争论已经持续了多年。

谷歌6-2胜诉，2名法官提出针对性异议

谷歌诉甲骨文案的裁决结果是6比2，斯蒂芬·布雷耶大法官(一排左四&二排左一)发表了法院的意见。

克拉伦斯·托马斯大法官(一排右一&二排左二)和塞缪尔·阿利托(一排左五&二排右一)大法官表示异议。

艾米·康尼·巴雷特大法官没有参加，因为10月份案件辩论时她还不是法庭成员。

他们一起提出的反对意见中，责备多数人跳过了可版权性(copyrightability)。

“法院错误地回避了要求我们回答的主要问题。宣告代码是否受版权保护?我认为是的。”托马斯写道。

“多数人打算将声明代码是否可享有版权的问题留待日后再讨论，”托马斯补充说，“这样做的唯一明显原因是，多数人无法将其有根本性缺陷的合理使用分析与宣布代码可享有版权的结论对号入座。”

判决书的介绍中说：“谷歌对JavaSEAPI的复制，只包括那些让程序员将其积累的才能投入到新的变革性程序中所需要的代码行，从法律上讲，是对该材料的合理使用(fairuse)”

根据美国最高法院的裁决书，主要从四个因素分析Google抄袭的代码是否构成侵权。

版权作品的性质

JavaAPI是一个“用户接口”，它通过一系列“菜单命令”，给用户(程序员)提供编写程序，完成各种任务的能力。

首先，API包含了实现的代码，指导程序员完成任务。Google写的程序也需要调用API，符合使用用途。

其次，JavaAPI有一个特殊的命令“方法调用”，Oracle并没有声称程序员使用库中的方法调用侵犯了版权。

第三，Java的API包括代码声明、方法、类、包的层次结构，Oracle也没有声明代码结构侵犯版权。

什么样的代码构成侵权是很难辨别的，一个想法并不能构成版权，方法的实现例如java.lang.Math.max也无法构成侵权。

美国最高法院裁决中列出的JavaAPI

使用目的和特性

是否是合理的使用，取决于Google是否在使用过程中添加了一些新的特性，法庭使用变革性(transformative)来描述Google的“抄袭”行为。

法庭认为，从目的出发，Google把JavaAPI封装起来，提供给程序员一种创造性和创新性的工具，并把它用在了基于Android的智能手机上。

某种程度上来说，Google扩展了Java的使用范围，创造了一个全新的平台，而原生的JavaAPI只能在桌面端使用。

有一些法律顾问认为Google这种行为只是“重新实现”，而非创造性。但在写代码的时候，复用是很重要的，而且JavaAPI也并不是原原本本的创造，也是借助其他的一些语言接口进行开发的。

抄袭的比例和实质用途

Google总共拷贝了37