美国上市的中概股跟谁学曾因亮眼的业绩备受关注，同时引来数家空头“狙击”。多轮交战之后，跟谁学股价一路高歌，公司发布第三方调查结果暂时平息了波澜，而投资者集体诉讼仍在进行之中，层层迷雾仍待拨开。
抛开做空事件，跟谁学去年业绩受高额营销费用拖累而由盈转亏，在线教育市场竞争趋向白热化，烧钱大战愈演愈烈，但最终谁能跑通商业模式实现盈利，仍然要依靠优质的产品与服务。
集体诉讼进行中
经历连番做空后，跟谁学于3月2日发布公告，宣布针对公司的内部独立调查已基本结束，公司独立审计委员会聘请的第三方专业顾问反馈的调查结果，没有发现对历史财务报表有重大不利影响的证据。
此外，跟谁学在去年9月份披露，美国证券交易委员会(SEC)执法部门请公司协助提供从2017年1月1日起的部分财务及运营数据。跟谁学在上述公告中表示，公司打算继续配合SEC正在进行的调查，无法预测SEC调查的持续时间、结果或影响。
跟谁学做空风波近期暂时平息，但远没有结束。植德律师事务所合伙人周皓告诉证券时报记者，虽然跟谁学独立审计委员会已聘请第三方机构实施独立内部调查，但机构聘请的过程、调查范围和程序以及调查过程中的信息开放程度均未公开，公司仅公告称未发现对之前所披露财务数字具有重大影响的证据，因此尚无法评估该结论是否有足够证据支撑，有待公司进一步披露调查报告的具体内容。
不仅如此，针对跟谁学的一桩集体诉讼仍在进行中。2020年4月，北京郝俊波律师事务所发表声明称，已代表一位中国投资者将跟谁学诉至法院，彼时诉讼指控主要围绕2019年6月6日至2020年4月13日期间公司的运营及合规等问题进行虚假陈述，未能向投资者披露盈利状况、收入、学生数量、教师资质等重大不利事实等。
案件代理律师郝俊波告诉证券时报记者，此前跟谁学提交了驳回案件的动议，原告方也会在近期提交推翻动议的申请，这是美国证券诉讼常见的程序。
郝俊波称，其客户作为此案中的首席原告代表其他投资者提起诉讼，这位投资者的损失大概在几十万美元，“诉讼损失一般按照重大不利消息披露后三个月以内的平均价格计算，和投资者是否卖掉关系不大，这更多是一个理论上的数字，并非客户账户上的确切数字。”
频遭做空机构狙击
跟谁学曾被空头盯上，去年一年内被做空十余次，“空军”不乏灰熊研究、香橼、浑水等知名机构，其中香橼曾在一个月中连续发布三份跟谁学做空报告。做空机构主要认为跟谁学存在虚增营收、刷单造假、利用空壳公司转移成本等问题。
2020年2月，灰熊首先发布跟谁学做空报告，质疑夸大财务数据、虚假账号刷单和转移资金。跟谁学曾在去年2月26日回应，灰熊报告主观臆断、逻辑混乱，无需评价。
自去年4月起，针对跟谁学的做空报告密集发布。香橼分别在4月14日、4月30日和5月7日三次发布跟谁学做空报告。首份报告围绕其“虚增70%营收”，第三方流量监控平台显示访问量和下载量远低于同行、或存“刷单”行为，通过关联公司做高利润和股东积极出售股票。对此，跟谁学回应称，报告中的统计方式未将跟谁学旗下K12主打业务高途课堂算在内，公司未主动申报媒体制作的排行榜，且并未从关联公司转嫁利润，核心管理层没有任何人有减持股票。
在香橼随后的第二份做空报告中，公布了刷单机构员工的电话录音，称跟谁学2019年注册用户中有40%是假的，并以披露地址雷同为据，指跟谁学存在多个未披露的关联方，这些关联方用来捏造其财务状况、为刷单提供便利。跟谁学称录音“无据可查，试图混淆视听”，以及报告中提到跟谁学参股30%的北京优联环球并非公司的关联公司。
香橼在第三份做空报告中再次围绕“跟谁学存在多个未披露关联方”，报告中称超过80个微信公众号为跟谁学招生，但这些公众号背后的公司实体并非跟谁学披露的关联方。同时以跟谁学2019年第三季获客成本比同行低一半为由，认为跟谁学通过未披露的关联方公司转移了获客成本。对此，跟谁学回应确有通过微信公众号进行市场投放和推广，但全部关联方交易已完整披露于财务报告中。
5月，浑水也两次向跟谁学发起“狙击”。浑水在第一份做空报告中指出，跟谁学存在“精确登陆者”、“突发连接者”、“共享IP地址者”三类用户，这些用户广泛使用了机器人，第四类用户“早期参与者”则可能是机器人程序，并称这些现象得到了一位跟谁学前员工的证实。在随后报告中，浑水更加详细地阐释了跟谁学是如何操作机器人的，并以跟谁学招聘“运营机器人机房”的工程师为由，指其业务数据存疑。
针对这些指控，跟谁学逐个回应了四类用户的原因，前两类用户是在双师大班模式的切换班级过程中产生的，跟谁学的IP地址重合度仅0.78%，提前参与者则是因为学生提前到课与辅导老师互动。
其间，天蝎创投还曾于5月6日和5月26日分别发布两份做空报告，针对跟谁学郑州买楼、员工免费买课、名师薪资、虚假数据、课程质量等提出新的质疑。并称其股价被严重高估，实际价值预估为4~6美元/股，而彼时跟谁学股价接近39美元。多项争议与此前报告重合，跟谁学并
