黑天鹅未远去，被认为“中彩”的拼多多反常的由热转冷。
8月20日美股收盘，拼多多股价还在97.13美元的高位，近期已徘徊在80美元。9月24日险些突破76大关，落进75美元。按照这两个数字计算，一个月来拼多多市值跌了五分之一，蒸发了240亿美元左右，折合人民币约1600亿，也难怪外界调侃，几乎每两周就跌掉一个“唯品会”。
特殊时期，暗潮涌动的资本环境是一个变量因素，可造成拼多多“现状”的原因主要在两个层面。一个是商业模式短板这一内忧，上季度GMV的不理想，营销换高增长的“故事”很难再讲下去；另一个是以淘宝特价版、京喜为代表的“外患”，背靠各自生态它们持续拉高“低价商品”的品质门槛，基本盘也出现被“夺食”的迹象。
对以“便宜”而著称的拼多多来讲，黑天鹅笼罩的2020年是个“顺风局”，一手好牌打烂了，先要从自身上找原因。
01反木桶原理的代价：“捷径”不能一直走
经济学中有一个著名的“桶原理”，以最短块木板决定水桶最终能盛多少水为例，阐述企业发展需要尽量的全面，把各种短板“补齐”，才能基业长青。后来逐渐衍生出一个“反木桶原理”，认为将木桶向长板方向倾斜，也能盛出更多的水。在讲究“快节奏”的时代，后一种理论的拥趸越来越多，可这是一种走“捷径”的思路。
偶尔为之尚可，若将“反木桶原理”进行到底，后果往往会超出企业最初的设想。
回首拼多多的快速崛起，似乎就是一个不断将水桶倾斜的过程，自2015年开始，伴随着平台规模的不断扩张，拼多多烧钱的“能力”也水涨船高。即使上市后，也未能停止“花”钱换增长的步伐。低价商品借力微信的社交链能很快“拼出流量”。用户来了后怎么办，才是考验商业模式“硬实力”的根本。
据2018年拼多多招股书披露，2016年和2017年分别亏损2.9亿和5.3亿人民币。后来的财报透露，2018年净亏损102.98亿元；2019年净亏损69.68亿元。
与此相对应的是几个方面的数据快速上升，比如年活跃买家、GMV、营收等，这几年间发展速度都算不错。但从营销费率（即市场营销费用占销售额的比例）的曲线图来看，拼多多一直保持着一个很高的数字，也就说，1元钱的投入也就拉动1一元多点的收入，过去四年间超过100%的五个季度里，一元钱的投入甚至收不回一元钱。
在这背后，拼多多对外更多的是强调年活跃买家、GMV、营收这些数字，官方一直沉浸投入大量营收费用换新用户，做大盘子的运动中。可营销费用长期接近甚至高于总营收，也就是说平台一直没有造血能力。随着其用户基数增长来到天花板，维持这种营销费率，意味着未来要么继续“烧钱”留用户，要么为“赚钱”放任用户流失。
投资人追捧一家公司的股票，源于对未来三五年甚至十年的发展前景，近一月来，拼多多股票频频下跌，就在于外界看到了这种“反木桶”模式内部的“虚弱性”。
问题一：过度追捧数字增长，忽略了长期价值的构建；
拼多多是时代的幸运儿，微信的快速崛起沉淀出规模庞大并空白的社交流量，凭借着“低价商品”+“拼团砍价”的模式，迅速盘活了微信生态的社交流量，给后来的崛起奠定了一个基础。此后，又持续的通过拼多多红包、多多果园等玩法，持续的利用关系链来维系用户活跃度。
可从过去的财报来看，年活跃买家、GMV、营收等增长，并没有建立在平台运营效率之上。截至2020年3月31日的12个月内，拼多多每位活跃买家的年支出为1842.4元人民币。而截至2020年6月30日的12个月内，拼多多每位活跃买家的年支出为1857.0元人民币。
数字好看了，规模效应带来的效率提升却遥遥无期。只是利用“人性弱点”将数字变得好看，忽视木桶上售后、物流、支付等短板的构建，致使具备长期价值的生态一直没能真正建立起来。如今营收的增速也开始出现下滑，更是雪上加霜。
问题二：转型战略过于“激进”，品牌商家有苦难言；
就在9月24日，贵州茅台及茅台集团相关人士称茅台公司没有向拼多多供货，而且经销商也不敢向拼多多供货。自拼多多“看上”品牌商品背后的巨大商业价值，就开始了“独特”的品牌商城建设之路。无视任何品牌商的渠道策略和意愿，不惜各种方法去“蹭”品牌。闹得最严重莫过于前段时间和特斯拉的冲突，试图“卖苦情”绑架大品牌商，做法越来越偏激。
为了年活跃买家这块木板足够长，过去几年拼多多上难免存在假货、劣质商品、翻新、串货、乱价等问题，随着平台规模做大，品牌口碑差也深深和拼多多绑定。
对大的品牌商家而言，选择哪家渠道“销售”，关乎着自身品牌形象。这就是无论拼多多如何“百亿补贴”大牌，大牌们仍旧坚持不入驻的原因。随着用户天花板到来，拼多多转型策略愈发激进，和各个品牌商家频繁“擦枪走火”。这种在拼多多看来没什么的行为，一步步的让大品牌们谈“拼”色变。
过于关注用户数这个木桶长板，导致其他短板长期缺乏“经费”而被荒芜。空留了一大堆用户，可无论营收还是人均支出，因为其他短板过于明显，运营效率都难以获得实质的提升。拉拢大牌的策略本身没有问题，因为它们注重品质和服务，
