拼多多在很多维度上看都是一个奇迹，笔者作为半个电商从业者时常会在复盘中感受到其非常精巧的设计，能够在看上去密不透风的市场中迅速成为最重量级的玩家。作为成长的样本，瑞幸和拼多多经常拿来相提并论，是新兴企业中争议较大的两个样本，对于这种增长过于迅速的企业，在观感上确实挺像资本催熟的。
去年年底的时候国盛出过一篇《或火不过三年》的报告引起一些讨论，3月底的该团队又出了一篇《历史级泡沫，缩量方可求变》的更新版报告。最近仔细读过这个报告后发现虽然比较多的观点值得商榷，但在观察角度和求证方式上会有一些启发，且非常多的观点有代表性，作为引导思考的文章是比较好的。本文无意做任何批驳，只是正好准备梳理一下自己对电商的思考，就以拼多多相关的几篇报告为引子，记录一下自己当下的想法。
报告论点一：“商品：拼多多有的，阿里京东多有同款在卖，拼多多商品成本并非更加低廉，而C2M竞争力落后阿里京东”
报告通过比较京东、阿里和拼多多的爆款，发现拼多多的爆款产品基本上都在阿里和京东售卖，而京东和阿里很多爆品拼多多都没有。而对于如苹果手机这种产品，京东苏宁是直接对苹果，而拼多多更多是经销商直接卖货，不存在去除中间商赚差价的情况，所以拼多多的商品成本并未更加低廉。
值得商榷的地方在于：
1商品更少并不必然意味着劣势，也可能是运营能力的表现。虽然没有阿里、京东和拼多多各自的SKU数据，但是拼多多少于其他两家这个结论是比较符合行业体感的。拼多多能以更少的SKU数（甚至是少非常多）拉到6亿的用户，这是拼多多在招商上、类目管理上效率非常高的表现，要知道作为平台运营方要选好在哪个类目招商、流量资源更多扶持哪些品？都是非常考验经营能力的。
从消费者端来看，SKU的数量更多意味着更多的消费者选择成本，可能体验并不一定好，特别是在拼多多擅长的那些相对功能性的白牌品类。
2没有中间商赚差价，本身就是一种错觉。我国的电商发展至今，虽然一直在讲去除中间环节，没有中间商赚差价，但是几乎可以确定的说完全“去除中间商”这个事情基本上没有发生过。该报告的团队似乎觉得去除了中间环节的苏宁和京东在商流上成本应该比拼多多更便宜，这个在有些时候会成立，但是有些时候并不一定。
对于手机这类强标品、且线上渗透率比较高的3C品类，京东和苏宁这种强悍的零售商当然更有优势能直接跟品牌方拿到更好的价格（其实货源也并不一定全是品牌方直供的），对于一些线上不占优势或者线上线下差别不大的（快消甚至家电），品牌方需要平衡原有供应体系和电商的利益，不太可能直接给京东苏宁供同款而是一些电商定制款，甚至会让经销商直接给平台供货，如此京东、天猫、拼多多上有一部分的货源都是来自经销商，所以说拼多多在销售层级上并不必然比其他平台多，而且在其主攻的品类里可能更少。
3C2M模式的问题。该报告的团队认为拼多多在其一直宣称的C2M上没有太强的优势，甚至在数据和物流的积淀上反而会弱于京东和阿里。关于拼多多在所谓C2M上的作为比较少，笔者也认为这是一个拼多多的槽点，在各种场合拼多多都会宣称其去中心化流量、C2M的模式有多么创新，但是一个去中心化的平台基本上靠流量位和搜索贡献收入这多少有点怪怪的，希望黄老板拿出更好的解题思路。数据和物流在目前阶段都不是C2M的障碍，其实关键在于集单能力，报告中通过对比京东、阿里和拼多多的纸巾等品类的数据，发现拼多多在单款爆品上的交易规模不如其他两个平台，这点有些说服力。
这里的问题是，第一这些品类并不代表所有品类，对于有些品类搜索可能比所谓的C2M更有优势，因此即使C2M模型被探索出来，拼多多上也不可能所有SKU都按照这种模式来开展；第二是C2M一定要最大的量么？不一定，他只需要足够的量，按我的理解应该是足够包掉一条流水线就可以尝试。
报告论点二：B端商家在拼多多卖货的渠道实际成本最高，因多相补贴成本转移，促成短暂“繁荣”
在论证完拼多多的商品与阿里等平台差异不大，是“同一批货”和“同一群人”之后，该团队抛出这里面最重要的一个观点，“商品生产出厂，通过拼多多销售到消费者手中，渠道总成本是三大电商中最高的”，而根据是拼多多商品单价较低，扣除平台费率和物流费率之后，拼多多的商家毛利是比较少的，且拼多多的量不及阿里京东，是在通过补贴的方式把商家的成本挪到自己的体系内。
这部分应该是报告团队下功夫最大的一端，可惜这部分是漏洞最大的一段。算账没有问题，但是需要算得更精细一点。
1平均数不能代替整体。电商的一切，策略、成本结构和未来发展都离不开具体类目，报告中基本上是拿平均数在看整体，流失掉的东西太多，以至于得出完全错误的结论。报告在最后拆解了阿里、京东和拼多多的品类，虽然不知可信度如何，但是基本上还是反映了三个平台的区别，可以看到京东的3C+家电占GMV的50%-60%，而阿里是服装+3C+家具占一半，拼多多按照报告中披露的服装+日百大概占到50%，其他的都是类似均匀分布的，3C、家电、服装、日用
