文/新浪财经意见领袖专栏作家朱蕾、罗楚惟
金融市场的价值在于减少信息不对称，从而优化资源配置，而这一切都建立在公开信息正确可靠的基础上。应对财务造假，需要机构、市场、政府三方共同协作，提供事前、事中、事后全方位监督，才能最大程度的构建一个健康的金融体系。
2019年的5月，纳斯达克交易厅里人头攒动，所有人都在等待着钟声响起，等待着下一个资本奇迹的诞生。瑞幸咖啡（LuckinCoffee）——一个从诞生之初便背负了“烧钱”、“蒙眼狂奔”等诸多争议的品牌，在短短18个月内，撼动了深耕中国二十载的星巴克，以首杯免费的方式让小蓝杯步入了大街小巷，并刷新了纳斯达克IPO的世界纪录。然而，上市敲钟不到一年，钟声再次响起，与上一次不同的是，这次对瑞幸敲响的是警钟。
泥沼中的“小蓝杯”
2020年的4月，自浑水发布做空报告以来，美国多家律师事务所启动了对瑞幸的集体诉讼。同时，报告也引起了瑞幸的审计师安永的警觉，其指派了一个多达十几人的反舞弊团队介入。终于在多方的调查压力下，瑞幸4月2日发布公告，承认其COO刘剑在2019年第二季度到第四季度期间存在伪造交易行为，涉及销售额约22亿元，相当于瑞幸2019年全年营收的40%。而瑞幸股价在之后几天跌去了85%，现已停牌等候进一步消息。早在年初，瑞幸进行了新一轮的增发及可转债融资用于其无人零售咖啡机业务。公司管理层万万没想到的是，这竟成为了他们的巴比伦[1]。
至此，曾经飞奔的小鹿自己奔向了泥潭。
瑞幸的故事令人唏嘘，但其留下的却远不止一纸诉状。此次瑞幸造假事件中受伤害最大的不是免费喝咖啡的消费者，不是早已通过股票质押套现的管理层，而是那些轻信其财务数据的投资者们。财务造假并非新话题，美国的安然事件、国内的康得新、雏鹰农牧，瑞幸并非首例、也非最后一例。与其通过漫长的集体诉讼慢慢追回损失，投资人最好的手段还是擦亮双眼，在事前便识别出公司造假的迹象予以规避。
财务造假固然隐蔽，但并非无迹可寻。就如人称“法国福尔摩斯”的埃德蒙·罗卡所言：凡走过的必留下痕迹。财务报表由于各个科目存在着紧密的勾稽关系，牵一发而动全身，再隐蔽的造假也会留下蛛丝马迹。笔者在此希望以瑞幸为例，深度探究两类投资者如何识别财务造假风险，成为心明眼亮的投资“夏洛克”。
鹿死“水”手：做空机构的尽调
“风起于青萍之末，浪成于微澜之间”，财务造假往往是从细微处开始，其识别亦是从细节做起。此次浑水报告中采用的尽调方式，便很好的展示了何为从细节做起，非常值得机构投资者们学习。
第一步，详细尽调，数出真相。
浑水报告采用了一种最为原始，但又最为雄辩的调研方法，就是“数数法”。为了提供可靠的调研数据，报告记录了981个店铺日的客流量，覆盖了620家店铺100%的营业时间，还收集了25000多张收据，进行了10000个小时的门店录像，收集了大量内部微信聊天记录。
数数法背后关键的理论支撑是统计学中的大数定律，即“数据量越大，越能反应真实”。针对报告中如此大规模的统计调研，再精巧的造假手段都会变得黯然失色。
第二步，数据推理，做出指控。
在获得了充足的数据后，报告通过与公司2019年三、四季度的财报数据进行比对，提出了两点指控：第一，瑞幸虚增收入和成本；第二，指控瑞幸管理层信誉不足，业务崩溃。
第一部分中，报告通过调研发现瑞幸夸大了其2019年下半年的客单价、店面销售数量、收入及广告费用。
在收入端，报告指控瑞幸在两个季度分别把门店销量夸大了69%和88%。由于收入一般可以拆分为“订单数量×单笔订单商品数×商品价格”，瑞幸在这三个科目上均有夸大，其背后反映的造假心理可能是为了将造假的收入增速平摊。同时，报告显示瑞幸的其他商品收入占比也夸大了近4倍。通过做大小食类产品在销售收入中的占比，公司成功向投资者传达了“多样化经营”、“业务模式改善”的错误讯息。
由于成本和收入一般是同步增长的，仅虚增收入很容易出现利润率的扭曲，引起投资者的警觉。同时，单方面收入虚增必然导致利润虚增，且进一步导致经营性现金流增长。但瑞幸的产品都是即时结算，很难虚增现金流。唯一能做的便是以夸大成本的方式，对冲夸大收入导致的经营性现金流增长。根据报告，瑞幸夸大的成本科目是广告费用。一方面，该科目占比大，勾稽关联少；另一方面，广告费用是公司层面成本，不计入单店成本，这样一来公司单店层面的数据就有望实现盈利。对此，报告采用了第三方数据作为佐证，重新估测瑞幸的广告费用，而瑞幸实际财报上的广告费用比其估算的竟高了150%。
第二部分中，报告通过查阅公开资料指出三点风险：一是套现风险，据瑞幸2020年1月份增发及发行可转债时公布的F-1文件显示，公司的管理层已经通过股票质押兑现了其持有的49%的股票，相当于已经套现。二是人员风险，报告发现瑞幸公司的CMO杨飞曾因非法经营罪被判处有期徒刑18个月，这对管理层信誉提出了挑战。三是融资风险，瑞幸年初通过增发及可转债募集了近11亿美元，以发展其无
