去年通货膨胀数据一路下行仿佛胜利在望的时候，有人指出“最后一英里”不会是一片坦途。但美联储并没有纠结，它在去年12月首次向市场传递降息信号，今年3月点阵图再次确认年内三次降息。两个月过去，美联储主席鲍威尔在记者会上没有肯定年内降息而是给出了“两条路径“的含糊说辞。美联储货币政策将“更高和更久”地保持限制性。关于通胀持续回落到2%的前景，鲍主席表示“数据让我信心不足”。这时候弗里德曼关于货币政策影响通胀会有“漫长且不确定时滞”的说法显得极具智慧。有人还应该告诉美联储一句中国谚语，行百里者半九十。

记者们的问题透着美国式的直截了当：“你说要增强信心，剩下时间还够降息三次吗?”“你这次没说利率见顶，也没说今年降息是合适的，难道不打算放松政策了?”“今天开会根本没讨论加息吗?”“通胀要停在3%多久才会加息?”

鲍威尔兜了无数圈子就说了一句话，我不知道接下去要干什么，咱们等着瞧。华尔街听完之后认为这是鸽派。好吧。

下列文字，省略记者提问，除点评外均为鲍威尔答记者问原话。

货币政策与降息

各种迹象表明目前货币政策具有限制性，对需求产生了压制。比如劳动力市场，用工需求虽然强劲但比两年前高点冷却许多，从招聘岗位数、离职人数、招聘率指标看都在恢复正常。对工人和雇主的调查是否有足够招工岗位，是否有足够应聘工人的问卷也显示恢复到疫情之前。对利率敏感的购房和投资也受到了压制。所以我认为政策目前是具有限制性的，随着时间推移它会变得具有足够限制性。

下次政策行动是加息的可能性不大，目前重点是要在多长时间里保持限制性政策。要让美联储加息必须有可信的证据表明政策不足以把通货膨胀压低到2%，我们没看到。所谓证据是指整体数据包括通胀、通胀预期等，如果我们从中得出利率限制性不足的结论才会采取行动，现在没有看到。

关于降息，美联储基于数据、经济展望和风险平衡，综合整体数据做出决定。目前政策立场能应对经济发展的不同路径，在对通胀将持续回落到2%建立充分信心之前我们不会放松货币政策。假如通胀顽固，劳动力市场强劲而通胀平稳，不能增强我们信心的话，降息就会延迟。其他路径会让我们考虑降息，一条是对通胀将逐步回落到2%的信心增强，另一条是劳动力市场出现超出预期的疲弱。至于说利率是否到顶，它跟前面是同样问题，只有数据才能回答。评估降息的标准就是我们要相信通胀会下降到2%，所以通胀指标肯定是决策的核心数据之一。

我不这么考虑(今年时间还够降息三次吗?)。我们说过要增强信心。在一季度没看到通胀进展，需要更长时间才能建立降息信心。我不知道更长时间是多长，只能说等我们有信心的时候就会考虑降息，但我不知道那是什么时候。一季度数据反映出经济增长强劲，劳动力市场强劲并且有三次通胀数据。一两个月的数据不必过分纠结，但这是完整季度的数据，值得好好解读。我们的解读是很可能要更长时间才能让我们相信通胀在持续回落到2%的轨道上。

美联储不可能对通胀3%感到满意，一定会把通胀压低到2%。我们认为目前政策是合适的，但如果利率政策限制性不足以把通胀压低到2%，就会采取行动提高利率，但我们没有看到这种证据。目前政策重心放在如何保持当前的限制性利率水平。没有现成规则来决定加息(通胀停留在3%多久触发加息?)，这完全是决策判断。限制性货币政策需要更多时间才能发挥作用。但更多时间是多长，保持耐心要多久，这都要看整体数据以及经济前景。

零度点评：由于5月会议不公布经济预测点阵图，鲍威尔把手里的牌紧紧地捂在胸前，绝不让人窥视。一季度通胀数据升高，利率政策有限制性吗?鲍说有。既然有限制性能压低通胀，可以降息咯?鲍说不。那今年就不降息了?鲍说可能降。啥时降?鲍说不知道。下一步想干啥呢?鲍说保持政策，等待数据。这种态度表示美联储货币政策在原则上是可升可降，但操作上先打消加息预期，然后对降息设置“信心条件“来冲淡对降息时间和次数的预期。降息要在6月发生基本无望，再往后看完全取决于通胀黏性的表现。鲍威尔的确表示劳动力市场超预期疲软也会触发降息，但那将意味着美国经济出现衰退。虽说华尔街翘首以盼降息好消息，但如果因为坏理由而降息很难让人高兴起来。不出意外的话，美联储政策利率“更高且更久”将成为新常态。

通货膨胀与宏观经济

美国一季度经济增长同去年基本一致并未加速。有种说法是金融条件自去年12月份开始放松，触发经济活跃，造成了通胀和劳动力市场紧张，但是美联储没看到这种情况。经济活动程度基本与去年持平。究竟是什么造成通胀可能要过一段时间才能看清楚，我们没看到它跟金融条件放松有直接关联。市场利率近期升高了，反映出金融条件收紧，这跟一季度通胀数据是匹配的。

美联储政策不针对劳动力市场或者工资涨幅。去年经济增长迅猛，劳动力市场紧绷，同时通胀出现历史最快回落。因为两股力量起了作用，一是疫情造成的供应端扭曲得到恢复，还有就是限制性货币政策。供应端改善很可能今年继续起作用，因为依然有企业表示供应端还存在问题