自2007~2008年金融危机以来，全球增长失去了动力。21世纪初，发达经济体和新兴与发展中经济体的平均GDP增速分别超过2%和接近6%，而到了后疫情时代，这两类经济体的GDP增速分别下降至1.5%以下和2%以下。
在全球经济放缓的背景下，世界银行预测全球长期潜在的产值增速，即世界经济的“增速上限”，将跌至三十年来的最低值(2.2%)，发展中经济体也只有4%。这对于发展中和新兴经济体而言是特别糟糕的消息，因为它们此前正在稳步缩小和发达经济体在收入和生活水平上的一些差距，而如今的增速不怎么高于发达经济体，甚至在一些情况下还低于后者。
在增长持续放缓的同时，还有一系列危机接踵而至。全球金融危机距今已经超过15年，但其影响仍然挥之不去，至少许多发达经济体的政策选择还受其影响。新冠疫情的肆虐和封禁措施带来的冲击，造成了公共债务水平的大幅上升，导致全球发展进程出现倒退。地缘政治的紧张形势和冲突进一步重塑了日益多极化的国际秩序，给技术、增长和发展带来了深远影响。与这些动态相比，一个更加明显的问题是，人们日益认识到全球变暖严重威胁着人类的长期发展前景，而按照目前的发展趋势，全球气温升幅将显著高于2015年《巴黎协定》制定的温控目标。
通过这些危机，人们不仅质疑刺激经济增长的主流智慧，更是对其背后的目标和价值理念产生了疑问。
我们不应当夸大此前在这些问题上达成的共识。原有的经济增长理念，包括所谓的“华盛顿共识”，早在全球金融危机爆发之前就已经分崩离析。但是，变革的力量在过去二十年中却不断增强，尤其是许多发达经济体的政治已经分裂，新兴经济体的力量和资源已经增加，世界各地的许多领导者寻求加强国家经济决策权，以此对抗全球化给政治和经济带来的影响。
要解决这些不断迫近的挑战，包括消除贫困、减少不平等和应对气候变化等，重新激发全球增长动力不可或缺。在经济不断发展的基础上，我们更容易分配资源，去完成多个相互冲突的任务，这在经济停滞的情形下很难做到。然而过去的经验表明，如果不计后果地刺激短期增长，也会破坏环境、加剧不平等，并在最大化追求效率的过程中，让韧性屏障轰然倒塌。
因此，问题不在于世界是否需要更多的增长，而是在于什么样的增长才能推动其他重要任务。
质量优先，还是数量至上?
经济政策实质上是一种规范性实践，各种权衡取舍和协同增效决定了政策选择。这些规范性考量必然会引发不同意见。为了支持应对这种情况，世界经济论坛正在制定一个全新的量化分析框架，和传统的增长指标形成补充，让用户更加全面地了解增长质量。该框架植根于四大支柱：创新性、包容性、可持续性和韧性。
框架并不建议将创新、包容、可持续发展和韧性作为仅有的重点指标来评估增长质量，也不建议每个地方都同样重视这些指标。不同国家的国情不同，必然导致对上述问题的不同结论。框架的目标是提供一个工具，帮助各国了解可以改善的领域、可以进行的权衡取舍和可以实现的协同效应。
那么，框架如何评估增长的质量呢?
从整体来看，世界经济要想实现完全创新、包容、可持续和有韧性的理想增长，还有很多路要走。
创新性维度主要评估一个经济体能在多大程度上适应和利用新的技术、社会、制度和组织动态，以改善长期增长质量。目前，该维度的全球得分最低(满分是100分，全球均分为47.5分)。
可持续性维度的全球均分是47.7分(满分100分)。该维度考察一个经济体在有限的环境边界内，能在多大程度上维持自身生态足迹。
包容性支柱的全球均分是55.9分(满分100分)，它体现了一个经济体在多大程度上让所有利益相关者共享发展红利和机会。
韧性维度的全球均分是54.1分(满分100分)，它反映了一个经济体能在多大程度上抵御冲击并从中恢复。
四大维度设定的100分属于理论上的最高值，但单个来看，没有哪个经济体能在任何一项维度上得分超过80分。
从政策重点和政策执行效果来看，国家之间存在巨大差异。根据在增长特点上的相似性，我们将参与评估的109个国家分为七大类。
第一类一般是富裕国家，他们在包容性、韧性和创新性等方面走在了前列，并正在采取相应举措来提升发展的可持续性。这类国家的增长率一般都在1%以下，但鉴于其强大的基础，生产总值的绝对值非常高，而且增长的质量很高。这些国家最接近完美平衡了经济增长的数量和质量。欧洲的奥地利、瑞士、德国、丹麦、芬兰、法国、英国、荷兰和瑞典，以及东亚的日本和韩国，都属于这一类别。
从包容性、韧性和创新性来看，第二类国家和第一类国家非常相似，但在可持续发展的投入方面有点捉襟见肘，这将影响其未来的发展和地球生态。这类国家包括澳大利亚、加拿大和美国。
第三类国家保持了适中、均衡的经济增长，且在可持续发展方面也超过了全球平均水平。巴西、博茨瓦纳、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、加纳、意大利、约旦、摩洛哥、葡萄牙和西班牙属于这类国家。此外，这些国家还保持了较为适中的人均GDP增速，过去五年的年均增速达到了1.07%
