在通胀和金融稳定可控的条件下，我国应当制定指导性的、合理的经济增长目标，以便统筹协调、共同行动，充分拉动经济增长潜力。
在疫情恢复后，我国应当保持较高的经济增长速度，充分利用扩张性财政政策，提振经济增长。目前PPI的上升还不足以对执行扩张性宏观经济政策构成重要制约;中国企业部门的高杠杆率也并不足以说明，中国采取扩张性财政、货币政策就会引发某种形式的金融危机。
采取更具扩张性的财政政策，可能会导致收益率曲线的上升，对私人投资产生“挤出效应”。在这种情况下，央行可以配合采取各种各样的措施压低利息率。事实上，我们有足够的货币政策工具来对冲扩张性财政政策可能产生的“挤出效应”。
基础设施投资是中国经济的定海神针。在经济增长缺乏动力的情况下，基础设施投资不仅能发挥逆周期调节的作用，而且有助于提高中国的潜在经济增长速度。
——
余永定中国金融四十人论坛(CF40)学术顾问、上海浦山新金融发展基金会会长、中国社科院学部委员
本文为作者在近日由CF40举办的第三届外滩金融峰会闭门研讨会一暨CF40季度报告论证会“人均一万美元以后的宏观经济政策”上所做的演讲实录，文章仅代表作者个人观点，不代表CF40及作者所在机构立场。
余永定在第三届外滩金融峰会闭门研讨会一暨CF40季度报告会“人均一万美元以后的宏观经济政策”上发表演讲
我国经济应尽可能保持较高增速
由于我的研究方向主要是宏观经济，所以我讲的主要围绕宏观经济问题、短期问题，但这不意味着结构改革问题、长期问题不重要。短期与长期，好像两条平行跑道，不是迎面跑来需要谁给谁让道的问题。当我讲宏观经济政策重要性的时候，绝不意味着结构改革不重要。我甚至要强调，没有结构改革，这些宏观经济政策就无法实行，就是空谈。因为每个经济学者有不同的研究领域，所以本文主要探讨宏观经济和短期问题。
有必要制定合理的指导性经济增长目标
第一，去年我国没有设定经济增长目标，长期以来，中国的经济增长目标都不是指令性目标，而是指导性目标。指导性目标是一定要有的，否则不同的经济部门、不同的省份、不同的经济单位，行动难以协调。
事实上，在每个部门的心目中都有经济增长目标，比如财政部2020年财政赤字率目标是3.6%，说明财政部其实已经假定了某个经济增长目标。既然如此，何不把经济增长目标放到台面上，让大家可以统一起来协调工作?
总之，对于中国这样的国家，指导性经济目标是必须有的。即便是在完全市场化的国家，财政部或中央银行一般也有个经济预测，通过这种预测给市场发出信号，而市场则会根据这种预测做出反应。
第二，今年我国提出的经济增长目标是6%以上，但我认为还是不够。“6%以上”是个区间而不是一个点。“6%以上”的上限是多少呢?仍然不明确，我感觉还是定一个明确的点目标为好。运动员在训练时总要确定个明确的目标，力争达到目标，否则目标的激励作用在很大程度上就丧失了。
如果要确定目标，到底应该定多少?举个例子，如果一个运动员第一天训练竞走100公里，第二天生病休息，第三天充分恢复体力后，应该走多少公里呢?是走100公里、80公里、200公里?设定200公里，即第一天到第三天平均每天竞走100公里显然不合理，一天无法走200公里。但是，目标定在60公里就合理吗?也不一定。
因此，我们应该具体问题具体分析，确定合适的经济增长目标，不留余地不行，余地太大也不行。这一点非常重要。当然，确定合理的经济增长目标对于决策者来说，是一项严峻挑战。
第三，为什么需要设定增长目标，并且不把目标设定得过低呢?这里还涉及地缘政治问题。我国正在与美国竞赛，增长速度快点好还是慢点好?不言自明。
自2010年第一季度经济增速达到12.2%峰值后，中国经济增长速度基本上逐季度下降。我们相信经济运行为L型走势，知道这个L型是一个阶段，不是一两年能过去的。但六年已经过去了，经济增速还处于探底过程中。经济增速到底能够稳定在什么水平上?
图1中国GDP增速自2010年Q1后逐季下降
中国潜在经济增长速度是5%、6%还是百分之几?难以确定。我个人不相信计量经济学的计算，特别是在中国目前情况下，任何对中国潜在经济增速的计算充其量只有参考意义。
从2012年经济增速破8%以来，中国经济学界对中国经济潜在增速的看法是步步后退。本来大部分人认为中国经济潜在增速是8%，破8%后大部分人认为是7%，破7%之后大部分人认为是6%，现在已经低于6%(扣除基数影响)，许多人又开始认为中国经济的潜在增速是5.5%或5%。到底是多少呢?
如果先确定一个较低的增速目标(将其称之为潜在经济增速)，然后根据这一目标制定相应的宏观经济政策，这个留有充分余地的增长目标当然是可以实现的。但是，潜在经济增长速度并非是一个一成不变的东西，一步步退下去，由于惯性和经济学中所谓的“磁滞效应”，以后想高也高不起来了。
通胀和金融脆弱对运用扩张性宏观经济政策的制约
在尽可能争取较高增速时，主要需要关注以
