2020年12月25日，北京稻香村门店。
2019年上海南翔小笼文化展开幕。
“老字号”的传承与创新系列案例之二
编者按/虽然历年来与老字号相关的商标权属纠纷不胜枚举，但近年来，伴随互联网经济的发展，新经济、新营销带来的市场拉平和跨界经营，正在引发新一轮的老字号商标争议。
餐盟严选的创始人梁闯就指出，“互联网的发展，实际上把一级市场到四五六级市场都拉平了，因此，在市场不断下沉的过程中，企业一定不能只看到局部的市场，否则就会得不偿失。”
这也意味着，在新的商业环境之下，原来只专著于某个区域市场或局部市场的很多老字号将迎来新的挑战。由于历史原因，同一老字号往往由不同地域的几家甚至多家持有，各家之间无任何资产关系。但当大家都纷纷进入互联网，面向全国用户时，商标注册具有唯一性的问题就开始突显，在更大的商业利益面前，商标权属纠纷更多，更复杂了。
本期商业案例希望通过关注新商业背景下的老字号商标权属争议问题，探寻老字号企业新的生存地图。
1.市场拉平
冠生园&瑞蚨祥
本来，在纯线下销售时期，这样的格局还相安无事，但伴随互联网将“地域”抹平，各地使用同一老字号进行经营的方式开始面临挑战。
2017年9月26日，国家食药监总局官网公布成都上冠冠生园一款月饼不合格，令人没有想到的是，这一则食品安全的消息引出了全国诸多“冠生园”品牌背后复杂的利益权属关系。
当时，上海冠生园紧急发声，一方面撇清与成都上冠冠生园的关系，称二者无任何资产关联。另一方面也让人们看到了老字号企业由于地域利益的分割而不得不维系“分地经营”的现状。
公开信息显示：“冠生园”相关企业信息超过50个。除了申请了“冠生园”商标的上海冠生园食品有限公司外，昆明冠生园、南京冠生园、重庆冠生园、冠生园(集团)也均被评为“中华老字号”。
值得注意的是，上海冠生园食品有限公司为冠生园(集团)下属的核心企业，查询天眼查信息显示：冠生园(集团)成立于1996年7月31日，注册资本10亿元人民币，属于全资国企，光明食品国际有限公司为疑似实际控制人。
南京冠生园食品厂集团有限公司于1991年4月1日在南京市工商行政管理局登记成立，其全资股东为冠生园国际食品集团有限公司(注册于香港特别行政区)。
昆明冠生园食品有限公司则创建于1939年，是商务部首批认定的“中华老字号”企业。其工商注册的成立日期为1986年1月3日，注册资本5000万元人民币，其持有人为四名个人股东。
本来，在纯线下销售时期，这样的格局还相安无事，但伴随互联网将“地域”抹平，各地使用同一老字号进行经营的方式开始面临挑战。比如在电商平台搜索“冠生园月饼”，可同时出现多地冠生园产品。一些企业在包装显著位置印有“××冠生园”字样，同时弱化产品真正的商标标志，极易令消费者混淆。
同时，对企业声誉影响极大的食品安全问题、债务问题、破产问题等，往往都会“牵一发而动全身(影响多家企业)”。2012年上海冠生园曾起诉新都冠生园(重庆冠生园食品公司与新都蕊春园食品厂联营成立)停止侵犯注册商标专用权的行为，获得胜诉。
而上海冠生园胜诉的背后，原因就在于其早在20世纪80年代就注册了“冠生园”商标第6895650号、第1959928号、第761052号等，核定使用商品包括调味品、蜂蜜、糖果、糕点、月饼等。这也进一步论证了申请商标注册的重要性。
梁闯告诉记者：“原来的很多老字号可能只是在某个区域或某个局部市场经营，一旦其他区域或市场的老字号出现问题，就必然会牵扯到自己。”
中国商标专利事务所总裁张海燕也指出，“企业通过商标建设品牌识别，要有一定的预判性，如果市场上有相同商标品牌，就更需要增加自己品牌的区隔，让客户识别中间的差异。”
或者这也正是近年来老字号商标诉讼日益集中和突出的一个重要原因，因为这直接关系到企业未来的竞争格局，以及企业到底能走多远。
“瑞蚨祥创始人”商标之争就是典型案例之一，围绕这一商标的权属问题，北京瑞蚨祥公司与瑞蚨祥第六代后人孟某之间展开了激烈的博弈，从商标异议到申请商标无效再到行政诉讼，双方几乎穷尽了所有的法律程序。
2015年9月，北京瑞蚨祥公司提交了第17897308号、第17897309号“瑞蚨祥创始人”商标，后经异议程序分别被核准注册使用在纺织品精加工、服装制作等第40类服务与服装、鞋等第25类商品上。
2018年7月，瑞蚨祥第六代后人孟某针对诉争商标提出无效宣告申请，并提供了家族相关证明，指出北京瑞蚨祥公司只是众多瑞蚨祥分号之一，并不能代表所有“瑞蚨祥”分号申请注册诉争商标。随后国家知识产权局经审理后做出裁定：对诉争商标予以无效宣告。
北京瑞蚨祥公司不服该裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。历经一审、二审，北京市高级人民法院最终认定北京瑞蚨祥公司并非“瑞蚨祥”的创始人，驳回了其诉讼请求。
显然，不仅仅是冠生园、瑞蚨祥，相当多的老字号都存在同样的问题。上海段和段律师事务所合伙人刘春泉
