美国法律界一边倒认为,宪法赋予的“出生公民权”不是特朗普一纸行政命令就可以废除。但同样有声音指出,一切的关键都在于对宪法修正案中文字表述的解释,能否推翻目前的共识。

希望通过行政命令废除出生公民权,美国总统特朗普再次引起轩然大波。尽管法律界人士集体反对,但不少议员支持的声音也同样响亮。

据美国媒体Axios昨日报道,特朗普希望结束“出生公民权”,也就是取消非美国公民和非法移民在美国境内所生子女自动获得美国公民身份的权利。在操作方式上,特朗普认为可以通过签署行政命令实现,而不需要修宪。

美国法律界一边倒认为,对特朗普来说这是“不可完成的任务”,但这也并不妨碍议员们知难而上。以特朗普提出在采访中提出这一想法为起点,支持结束“出生公民权”的议员们对美国现行移民政策抨击的火力愈发猛烈。

这些都不禁让人思考,既然前方是死胡同,为何特朗普敢于提出这种想法,而那些表达支持意见的议员们又是出于何种想法?

“出生公民权”到底是什么?

“出生公民权”又称落地公民权,于1868年作为第14修正案被写入美国《宪法》,当时主要是为了在内战后保护美国黑奴的平等权益。其具体表述是:

所有在美国出生或者归化并接受其司法管辖的人,都是美国和他们所居住州的公民。

“出生公民权”被写入宪法修正案也有其深刻的历史渊源。1857年,美国国内关于奴隶制的分歧白热化,黑奴DredScott要求自由一案正逢其时,成为整个国家政治走向的风向标,有人甚至认为该案是引起美国内战的关键原因之一。

最终,最高法院判Scott败诉。在联邦最高法院首席大法官RogerTaney撰写的多数意见中,甚至认为即使斯科特是自由的,也不可能成为美国公民,直接否定了黑人的公民权。

在美国内战结束后,1866年美国国会通过《1866年民权法案》,明确规定包括获得解放的黑人奴隶在内,“除了未被征税的印第安人外,所有在美国出生且非任何外国人势力的人”都是美国公民。

随后共和党参议员JacobMerritHoward为防止该法案被将来的国会废除,继续漠视黑人和其他少数族裔的权利,以此为基础提出第14修正案。1868年,经过立法机构两年的努力,修正案最终于得以通过。

支持者声音

在特朗普及其支持者看来,“出生公民权”是美国移民体系的一个重大漏洞,现在已经到了进行全面的移民政策改革以修补漏洞的时候了。

在特朗普上述想法提出后,南卡莱诺纳州参议院LindseyGraham昨日表示,美国历史上终于有一位总统开始愿意改革“出生公民权”这一“荒唐”政策了。他本人对此高度支持,并打算就此提交法律草案。

Graham认为,“出生公民权”不仅成了非法移民蜂拥至美国的“磁石”,也让美国成了发达世界中的“非主流”,这种政策是时候需要终结了。

德州参议员TedCruz同样支持这一想法,但至于特朗普政府如何实现目的,仍然是一个很大的问题。他昨日提到:

部分法律学者认为,这需要出台新的宪法修正案才能实现,同时也有人认为可以通过现有法律途径完成。

在我看来,不管使用哪种方法,都会面临法庭的质疑,所以最终还将由法庭来决定合理的机制。

但是从政策角度来说,结束“出生公民权”是符合常理的。

Cruz称,至于特朗普行政命令在法律上是否能够站得住脚,他还需要仔细研究,目前他还未接触到具体情况。

特朗普的选举手段?

在不少反对者眼中,“出生公民权”是毋庸置疑的美国宪法赋予的权利。而特朗普在美国中期选举即将于11月6日到来之际就此引发争议,仅是他的又一个为共和党争取优势的手段。

与Cruz竞争德州参议员的民主党候选人BetoO‘Rourke表示,他坚决反对取消“出生公民权”,这单纯是特朗普在中期选举之前利用民众恐惧实现政治利益的做法。

O‘Rourke周二晚间在MSNBC节目中提到,在移民距离美国与墨西哥边境仍然遥远之际,特朗普“试图激起猜疑和恐惧”的做法是很滑稽的。

德州民主党主席GilbertoHinojosa同样表示:

如果你出生在美国,你就是美国人。道理就是这样!

这只是特朗普试图分裂社会以及激起恐惧的又一次绝望尝试。

除了民主党人的反对之外,共和党内部反对声音也相当大。据Politico报道,被视为共和党“灵魂人物”的众议院议长PaulRyan表示,特朗普不能仅凭一纸行政命令就结束“出生公民权”,“明显不能这样做。”

Ryan表示:

作为一名保守派,我坚信应该遵从宪法中的简明表述。而在这次事情上,第14修正案已经非常清楚了,(如果要修改)将会涉及非常非常长的修宪过程。

特朗普真的能将其废除?

迄今为止,包括加拿大、墨西哥在内,共有30个国家承认“出生公民权”,不过主要集中在北美和南美。

特朗普无法凭借行政命令将其废除,基本上是外界共识。《纽约时报》援引法律专家称,特朗普这个想法违反了法律界的共识。福克斯新闻则提到,如果特朗普坚持推进这一行政命令的发布,将难过法庭那一关。

从Vox援引的11名法律专家的观点来看,无一认为特朗普能够达成目的。他们普遍认为,行政命令无法干预宪法修正案,这是毋庸置疑的。

但是同时也有观点指出,虽然特朗普不能干预宪法,但是他可以改变对第14修正案中文字的解读来达到目的。

前特朗普团队国家安全官员、现在的希尔斯代尔学院(HillsdaleCollege)讲师MichaelAnton在今年7月发表于《华盛顿邮报》的专栏中提到,第14修正案第一句“接受其司法管辖”的措辞实际上存在漏洞。

Anton解释成,如果这指的是本身拥有美国公民权或者永久居民权,那么就可以否决未登记在册父母所生子女在美国出生时自动获得公民身份的权利。

只是从现实情况来看,美国法庭还从未这样判决过。在外界共识解读中,“接受其司法管辖”就覆盖了除外交官之外所有身在美国的人。