无数次由公司内斗和外部“野蛮人”敲门引发的公司“控制权”博弈正在将公司组织模式和治理架构的设计推向一个时代的高潮。

如今，不只是中概股，即使在国内A股市场，2019年7月科创板创立后也开始接纳和包容AB双重股权结构股票。与此同时，以有限合伙方式进行控制权安排的企业日渐增多。

郑志刚检索发现，从2012到2019年，我国上市的非国有公司中，177家公司实际控制人(占比7.15%)通过成为有限合伙企业的普通合伙人实现对上市公司的控制。

那么，如何理解和看待这种日益被强化的基于公司控制权的架构设计呢?

阿里人力合伙人邓康明的解释是一种非常有代表性的声音，即“没有人比管理团队更了解当下市场和用户，以及该组织的梦想、文化和灵魂。由此，阿里试图用一个新的合伙人制度解决融资后的管控、团队保留以及文化传承等问题。此为阿里合伙人制度的诞生背景。”

而来自美国资本市场上的看法则在于，“对于创业企业来说，美国法律保护的是创业团队的执行权，而非收益权。同时，投资人倾向保护有重大贡献和不可替代的个人，不希望将其保护面扩大。此外，分红权是股东大会最重大的权利，应该由股东大会上的投资者决定等等。”

不难看出，这是创业团队基于公司文化传承和永续发展上遇到的新一重挑战。而在公司控制权的博弈过程，有时可能并不是显见的收购或取而代之，在隐性的层面，规则的博弈从来都是实现制衡的过程。

一方面，技术创新的加速，让竞争变得异常激烈，创业者不希望在资本上沦陷;而另一方面，资本希望创始团队要保持持续创造的实力，不能“在过去的成绩单上睡觉”。所以，人们会看到投资人进入后，往往引入打破原有控制格局的“日落条款”，以不平衡的状态来激发企业更大的活力。

辜勤华律师告诉记者，“为保护科技企业的创造力和生命力，避免公司壮大后，其拥有的股权被稀释到一塌糊涂，为了解决这一矛盾，纳斯达克给予类似马斯克这样的人一个持续发光发热的机会，让其不经特殊程序就可以成为董事。但过于强大的控制权并非是良好的公司治理结构，某种情形下甚至会成为一种破坏性的结构。大道至简，企业应该将更多的心思放在获取资金，不断创新，发展企业方面。”