中国的投资基金起步于1991年。以1997年10月《证券投资基金管理暂行办法》颁布实施为标志，我国的基金投资管理情况可以分为两个主要阶段。
一、1997年10月之前证券投资基金的状况
1991年10月，在中国证券市场刚刚起步时，“武汉证券投资基金”和“深圳南山风险投资基金”分别由中国人民银行武汉分行和深圳南山风险区政府批准成立，成为第一批投资基金。此后仅于1992年就有37家投资基金经各级人民银行或其他机构批准发行，其中“淄博乡镇企业基金”经中国人民银行总行批准，于1993年8月在上海证券交易所挂牌交易，是第一只上市交易的投资基金。截至1997年10月，全国共有投资基金72只，募集资金66亿元。
这个阶段的基金投资管理具有以下几个特点：
1．组织形式单一。72只基金全部为封闭式，并且除了淄博乡镇企业投资基金、天骥基金和蓝天基金为公司型基金外，其他基金均为契约型。
2．规模小。单只基金规模最大的是天骥基金，为5.8亿元，最小的为武汉基金第一期，仅为1000万元。平均规模8000万元，总规模仅66亿元。
3．投资范围相对狭窄，资产质量不高。绝大多数投资基金的资产由证券、房地产和融资构成，其中房地产占据相当大的比重，流动性较低。
4．基金发起人范围广泛。投资基金的发起人包括银行、信托投资公司、证券公司、保险公司、财政和企业等，其中由信托投资公司发起的占51%，证券公司发起的占20%。
5．收益水平相差悬殊。1997年，收益水平最高的天骥基金，其收益率达到67%，而最低的龙江基金收益率只有2.4%。
此阶段的证券投资基金的管理存在着很大的问题，主要包括：
1．基金的设立、管理、托管等环节均缺乏明确有效的监管机构和监管规则。大部分基金的设立由中国人民银行地方分行或者由地方政府审批。在基金获批设立后，审批机关也没有落实监管义务，基金资产运营、投资方向等方面均缺乏相应的监督制约机制。
2．一些投资基金的运作管理不规范，基金市场上存在“坐庄”的投资模式，投资者权益缺乏足够的保障。
3．资产流动性较低，账面资产价值高于实际资产价值。投资基金的大量资产投资于房地产、项目、法人股等流动性较低的资产，同时存在资产价值高估的问题。
二、《证券投资基金管理暂行办法》的影响
《证券投资基金管理暂行办法》在1997年1O月的出台，标志着中国证券投资基金进入规范发展阶段。该暂行办法对证券投资基金的设立、募集与交易，基金托管人、基金管理人和基金持有人的权利和义务，投资运作与管理等都作出了明确的规范。1998年3月，金泰、开元证券投资基金的设立，标志着规范的证券投资基金开始成为中国基金业的主导方向。2001年华安创新投资基金作为第一只开放式基金，成为中国基金业发展的又一个阶段性标志。与此同时，对原有投资基金清理、改制和扩募的工作也在不断进行之中，其中部分已达到规范化的要求，重新挂牌为新的证券投资基金。与此同时，《证券投资基金管理暂行办法》及实施准则、《证券投资基金上市规则》、《开放式证券投资基金试点办法》等有关法律法规的不断完善，也为证券投资基金的规范化发展打下了坚实的基础。
截至2005年底，我国基金市场共有225 只基金，基金规模共计5143 亿元，其中封闭型基金54 只，基金规模817 亿；开放型基金171 只，基金规模4326 亿，并出现多种投资风格类型。
目前中国证券投资基金的主要特点表现在以下几方面：
1．法律法规不断完善，监管力量加强，为基金业的运作创造出良好的外部环境，并推动基金业的迅速发展。
2．基金规模日益扩大，对市场的影响也日益重要，逐渐成为证券市场中不可忽视的重要的机构投资者。
3．基金品种日益多样化，投资风格逐渐凸现。从1998年第一批以平衡型为主的基金发展至今，已出现成长型、价值型、平衡型、指数型等不同风格类型的基金，
4．在操作理念上，“坐庄”投资模式逐渐遭到抛弃，价值投资开始成为基金的主流操作理念。
5．面对加入世贸组织后的竞争格局，基金管理公司开展广泛的对外合作，学习先进的管理与技术经验，推动基金产品与运营的创新为中国加入国际金融市场竞争奠定了基础。不仅满足了投资者日益多样化的投资需求，且向广大投资者推介国外成熟的投资理念，倡导价值投资，促进了国内投资者素质的提高和结构的调整。
虽然我国目前在基金的投资管理上也有了很大的发展和突破，但在某些方面仍然遗留了以往基金投资管理中的缺陷，而且随着基金业的不断发展，许多新的问题也日渐暴露出来。例如，基金公司从业人员的管理问题，有很多基金公司为了扩大其旗下基金的知名度，不惜重金聘任海外归国人员担任基金经理，但由于国内国外基金市场发展的差异，使得这些基金的管理绩效非常之差，因此，如何将国外先进的基金管理经验“本土化”，是很多基金公司目前面临的新问题。除此之外，虽然很多基金也曾经有过出色的表现，但是，整个基金的市场表现却并不理想，造成大部分基金净值不断下降，给投资带来了不小的损失，这极大地影响了投资者投资基金的积极性，影响了基金规模的扩大，使得基金公司的收入增长受到制约。另外，我国在基金投资管理的监管、信息披露等方面仍然着很大的局限，需要在以后的发展过程中不断完善。
证券投资基金的风险管理是基金组织内部控制的一个非常重要的方面，降低风险和抵御风险是基金作为服务性的专业理财机构区别于其他机构与个人投资者的重要特征。
自从2002年中国证监会发布《证券投资基金管理公司内部控制指导意见》以来，很多基金公司都在风险控制方面取得了较大的进展，“风险”意识在基金投资管理过程中也有很大的体现。一方面，随着监管力度的加大和市场的发展趋势，基金的持股集中度近年来不断下降，通过在不同类型和风格的资产上的分散投资，有效控制了基金投资在重仓持股上所蕴含的极大风险。另一方面，很多基金公司开始把风险管理作为其投资理念的重要部分，在基金投资管理过程也加大了风险控制的力度。但放眼整个基金市场，风险管理方面仍然存在着许多纰漏，主要表现在以下几点：
一、外部风险控制难以平衡
在投资决策上，买卖时机的选择、股票的选择、投资决策的制定和监督等都属于外部风险控制问题。目前我国基金投资决策的形成，通常的做法是基金经理拥有一定额度的投资自主权，一定额度以下可以自行决定投资，而一定额度以上的投资就需要经过投资管理委员会和风险控制委员会。可以说，目前基金投资的决策机制虽然以有效控制风险为重点，却不可避免的存在着对市场信息反应迟钝的缺点，基金投资管理很难在灵活和风险之间寻找到最佳的平衡点。
二、内部风险控制不够完善
基金的风险，一是来自基金所投资的外部市场及基金的投资过程，二是来自基金内部。基金内部风险控制是基金的立足之本。为了加强基金的内部控制力度，主管机关要求在基金管理公司内部设立独立于业务部门的检查稽核部门，督察员拥有充分的检查稽核权力，专司检查、监督公司及员工遵守各项法规和公司制度的情况。但是目前各基金管理公司普遍设立的风险控制委员会与社会独立董事制度还不够细化和深入；有一些基金公司根本就没有独立的风险控制委员会和稽核组织，很多管理程序和投资过程都是基金经理说了算，使基金持有人的资金面临较大的风险。另外，针对投资风险的量化技术与控制技术需要大力加强研究或引进，目前很多基金公司仍然没有自己的风险管理系统，基金经理的投资过程有很多成分是“跟着感觉走”，使得基金的投资不具科学性与可预测性。
三、道德风险和机会主义倾向严重
投资基金所有权与经营权的分离，导致经理层经营权的膨胀，与投资者存在根本利益冲突。一方面基金的巨型化使受益权高度分散，另一方面基金有效的经营在客观上又要求基金的经营决策必须面对激烈的竞争、复杂多变的市场迅速灵活的作出反应，因此有效的经营决策只能委托具有专业知识的的经理机构来决定。此外，投资者的搭便车现象以及放任专家经营的态度强化了基金经理人的机会主义倾向和道德风险。
在英美法基金经理人权义事项的规范中，明确规定了基金经理的信赖义务，包括注意义务和忠实义务。注意义务就是基金经理公司有义务对基金投资履行其作为经理人的职责，履行义务必须是诚信的；忠实义务就是受托人必须以受益人的利益作为处理受托业务的唯一目的，而不得在处理事务时考虑自己的利益或为第三人谋利益，也就说必须避免与受益人产生利益冲突，如禁止内部交易、自我交易。而我国现行的基金法制中没有任何条文规范经理人所应负的注意义务，也没有对忠实义务的原则性规范。这些制度层面的真空，不利于基金行业的规范，也不利于对基金公司人员的道德风险的防范。
四、高的代理人成本
对于管理费的计提，经理人的收入应当与基金的业绩挂钩，使基金的业绩成为考核基金经理的过硬指标。经理人的收入也应当与市场风险联系在一起。然而，目前的情况却不是这样的，因为目前管理费的提取是按基金净值固定比例提成的，即使是基金持有人大面积亏损，基金经理也可以“旱涝保收”，有比较丰厚的回报。可见现行的管理费计提模式没有将基金经理人的收入和基金的业绩挂钩，体现不出对基金经理人的激励机制，是很不合理的。这会增加代理人成本，从而使基金的管理成本升高，从一定程度上损害了基金持有人的利益。
海外成熟的资本市场，衡量机构投资者操作水平的最直接标准就是研发能力。但是，目前国内众多基金公司最欠缺的就是研发。一般来讲，一家中型基金公司人员总规模也就在50－80人，除高管人员、市场部人员外，真正参与资金运作的仅为少数几个人，而能够去上市公司实地调研、编制研究报告的人员更少。因此研发实力上的严重匮乏成了现在基金公司的一大软肋。
除此之外，研究成果能否应用于实际投资操作也是基金公司作研发非常关注的问题。在目前的基金业，研究和投资基本存在两种模式：一种是传统的投资、研究分开的模式；一种是投研一体化。所谓投研一体化，是以研究为主导的投资理念在管理体制上的反映，其实质是研究与投资在流程管理、人才选择、激励考核等各方面的融合。在我国，有些基金公司尤其是合资基金公司多半是自成立起便采用了投研一体化机制，有些基金公司则是在近年采取合并投资和研究部门的办法推行投研一体化。
一些业内人士认为，目前我国的基金投研模式过于依赖基金经理，这对公司和投资人都不是一件好事。而且基金经理个人精力有限，难以全面深入对各行业、各公司进行细致的研究、把握，而研究员精于股票研究，基金公司股票库中的股票是由研究员推荐而来的，因此在购入股票时，应该由研究员来决定购入哪只股票。目前即使是投研一体化的基金公司，最终的股票买卖名单都是由基金经理、研究人员在论证后拟定，而最终的投资组合方案仍是由基金经理在充分考虑基金投资风格和资产配置比例、再权衡风险收益后决定的。
近些年来，很多基金公司都在投资与研究工作进行着积极的探索，例如，易方达基金公司已培养和建立自己的研究员队伍，形成了研究主导的投资文化，投资与研究相互促进、良性互动，为公司取得优异投资业绩打下了坚实基础；长城基金公司也已经建立了一体化的投资研究管理体制，高度重视和发挥研究工作在投资中的基础和指导作用，为公司取得良好的投资业绩提供了有力的支持和保障；长信基金等一些基金管理公司也开始着手建立这种新的投资研究模式。
基金营销是基金管理公司运作的重要环节之一，在市场环境不宽松、基金市场销售竞争增大的条件下，基金的销售状况和营销策略甚至成为影响基金公司经营的最为关键性的因素。近些年来，很多基金管理公司在基金产品创新上有了较大的尝试，市场推广和销售力度也在加大，基金的营销方式也有了较大的转变。
一、销售渠道开始趋于多元化
在成熟的基金市场上，基金销售的渠道是充分多元化的。仅以美国为例，美国基金资产规模占了全球基金资产规模的60%左右，市场上活跃着数千只基金。共同基金就可以通过包括商业银行、折扣经纪商、全能经纪商、保险代理商、投资顾问等渠道进行销售，基金管理公司也可以选择直销。和成熟市场相比，中国证券投资基金的销售渠道显得比较单一。目前中国市场上的销售渠道主要包括商业银行、证券公司、证券投资咨询机构代销和基金管理公司直销两种方式。
首先，在我国的金融体系中，商业银行支配着大部分金融资源，占据主导性的市场地位。因此中国的基金销售渠道在相当长的时期内可能会维持以商业银行为主导的格局。然而，近年来商业银行也开始积极拓展理财服务，在这个领域的基金管理公司显然成为商业银行的直接竞争对象，具有富裕资金的优质客户成为双方竞争的共同焦点，这将会为基金公司的销售带来困难。再者，通过证券公司渠道进行基金销售，面对的客户对象是证券公司的客户资源，这些客户资源对于证券市场已经有了一定的了解，对于基金通常有不同程度的了解，但是这部分客户的适应收益预期往往比较高，对于基金的投资倾向不能高估。第三，基金管理公司直销渠道对于客户可以进行深入的介绍，可以安排专业人员进行讲解，但是在具体销售推广中会受到直销队伍规模的制约。
二、“品牌化”营销策略成为营销重点
在传统模式下，一般认为投资业绩及产品研发能力就是公司的核心竞争力，但在基金业竞争日趋激烈的今天，独特的风格、企业文化，才是公司最核心的竞争力。要想在竞争中立于不败，很重要的一点就是基金的品牌建设。
目前，已经有许多公司开始明确品牌形象，并进行重点推广。例如，博时基金、嘉实基金在中央电视台上持续播出的形象广告，逐步树立博时的“价值发现者”、嘉实基金的“远见稳进者”的形象，广发基金围绕投资能力的核心，在证券类报刊上开辟投资专栏，华安基金围绕创新展开的传播工作等等，都对基金公司形象做出了成功的推广。有营销专家认为，随着投资者的日趋成熟，以及基金管理公司的传播积累，具有清晰品牌形象的基金公司的产品容易取得投资者共识，并在销售中产生力量。品牌价值将日趋明显，品牌公司的市场地位更加巩固，市场份额将不断扩大。随着一些公司品牌传播成功的示范效应，更多公司将加入到强化和明确公司品牌的行列。
另外，我国部分基金公司开始采用缩短基金发行期、强调基金业绩和持续营销的长期营销策略。这种营销策略更加注重对客户的持续服务，鼓励投资者进行长线投资，并通过努力提升业绩水平吸引投资者的关注。
三、基金营销目标市场定位不清晰，细分市场不到位
从国外共同基金的发展经验来看，基金主要是迎合中小投资者需要、专家代客理财的需求，同时，基金担负着分散小额投资所不能分散的非系统性风险的作用。而在我国目前的基金目标市场上，持有人以机构投资者为主，造成基金份额的不稳定。目前，国内基金的目标市场细分工作很不到位，按照市场营销理论，应该是什么产品适合什么样的人群，所以基金公司应该是针对不同的投资者类型推出有针对性的基金产品，对机构投资者和个人投资者区别对待。但我国的开放式基金更多的是尽量动用一切客户资源，能卖多少是多少，几乎没有把客户群进行细分来为其提供不同的基金产品。虽然已有一部分开放式基金能在产品设计上力求差异化，但在基金的营销过程中却是对投资的需求不加了解，只要能让投资者掏钱就行，也不管投资者是否需求自己的基金产品。
基金公司通常可以运营数十倍于自身注册资本的基金资产，涉及到基金管理人、基金投资人、基金托管人和基金发起人之间的利益关系。诸多利益关系错综复杂，不乏冲突，造成监管成本高和对投资者保护难度大。因此，当事人之间的利益冲突是基金管理公司管理结构问题的根源。
目前，我国基金公司的公司管理结构已相对比较完善，机构设置较为齐全，各种监管的法律法规也不断推出。但仍然存在着以下3个问题：
一、所有权、经营权与监督权的三权失衡
基金公司的法人治理结构的基本问题是机构设置及制衡机制问题。与所有权、经营权和监督权相对应的组织机制是股东会（董事会）、经理层和监事会。基金管理公司如果对这三者的管理处理不当，容易形成“一股独大”和所有者偷懒的问题。
目前我国基金公司对董事会的权力缺乏制衡，董事会过多地介入公司的日常操作。不过，在董事的组成上，独立董事的作用受到越来越多的关注，这对三权制衡模式有着重要的影响。基金公司经理层作为执行机构，对基金的业绩有直接的影响，很多基金管理公司的董事会在对经理层进行必要授权的同时，缺乏制度上相应的约束与激励机制，使经理层很可能做出损害投资人利益的行为。基金管理公司督察员的作用发挥得也不够充分，关键是督察员没有必要的监查环境。很多基金管理公司信息披露不够准确、及时、完整，容易对投资者产生误导。
二、基金管理公司和其他基金当事人之间利益关系冲突，缺乏相互制衡
投资者利益的保护需要当事人之间的相互配合、相互促进，但更需要制度上的合理分工与制约。目前，我国的基金管理公司和其他当事人之间还缺乏相互制衡机制，主要表现在以下3个方面：
1．基金管理公司发起人不能维护投资者利益
基金管理公司的发起人和基金管理人之间的天然联系，使两者之间缺少独立性，导致基金管理公司的发起人难以客观地维护投资者的利益
2．基金托管人职责未到位
基金托管人（商业银行）是由基金发起人（券商）聘请的，由于基金发起人和基金管理人之间的关系，基金托管人出于托管费收入和吸收存款的压力，必须要与基金管理人处理好各种关系。在这种情况下，基金托管人的职能实质上只是符合基金资产净值、出具净值公告，对基金管理公司的种种问题没有办法采取强制性的措施。
3．基金持有人无法对基金管理人的运作实施有效监督
我国目前的基金持有人中，散户的比重相当高，一些机构投资者（如保险机构）所持基金也较多，期限较长。这些投资者实际上都对基金管理人无权监控的局面。
以上分析表明，当事人之间的利益冲突和利益制约，使发起人和托管人对基金管理人的监管力度不够，导致三权失衡。
三、内部控制制度和机制不健全
内部控制制度是指公司为防范金融风险，保护资产的安全与完整，促进各项经营活动的有效实施而制定的各种业务操作程序、管理方法与控制措施的总称。我国基金管理公司内部控制制度主要有以下问题：
1．对待岗位缺乏强制性的约束
基金管理公司的特殊性要求其加强保密工作和职业道德教育。实践中，基金公司一般是对某一项目实行层层授权制，从而使某些岗位存在内部人控制和道德相悖的可能。
2．内部控制制度执行不力
我国的《证券投资基金内部控制指导意见》和《证券投资基金法》对基金公司内部控制都作了相应的规定，但是“有法不依、执法不严、违法不究”的现象时有发生。
3．缺乏风险度量的措施
风险控制涉及风险度量及控制问题，需要进行定性分析和定量分析。国际上通行的风险定量分析法，如VaR方法在我国的基金实践中还属于起步阶段，很多基金管理公司对这些风险衡量方法甚至知之甚少。
4．缺乏合理的净值估算系统
在我国，开放式基金还没有完整、科学、合理的估值体系，股价巨幅波动所带来基金浮动盈亏将难以预测，使之面临较大的风险。
5．监察体系不够完善
主要表现在监查行为缺乏必要的法律依据，一些基金公司缺乏良好的职业道德氛围，忽视对监察人员的监查，外部监查不到位等。
