设备投资规模扩张对应多大的财政力度

2023年我国全行业设备投资规模约为5.78万亿。2023年我国工业、农业等重点领域设备投资规模约为4.9万亿元，我们以此来对全行业整体设备投资规模进行测算。截止到2022年，我国工业和农业设备工器具投资占比约为83.56%，按照2017年~2022年的数据线性外推得到2023年工业和农业设备工器具投资占比约为84.84%，据此可以测算得到2023年全行业整体设备投资规模约为5.78万亿。

2024年到2027年每年约有3610亿的增量空间。3月13日的行动方案中提及，工业、农业、建筑、交通、教育、文旅、医疗等领域设备投资规模较2023年增长25%以上，以此推算到2027年整体设备投资规模预计将达到7.22万亿，对应2024年到2027年每年有大约3610亿的设备投资规模增长。

要实现每年3610亿投资规模的增长，需要对应财政资金的发力。我们假定财政对设备投资的支持力度分为乐观（预算内资金占设备投资的比重每年增长1%）、中性（预算内资金占设备投资的比重每年增长0.5%）和悲观（预算内资金占设备投资的比重保持稳定）三种情形，三种情形下每年用于设备投资的财政支出预计分别增加1000亿、700亿和400亿左右。

1999年-2002年的国债技改与当下有何异同？

一是宏观背景与当前有相似之处，都是在投资需求不足、部分行业产能过剩时，连续几年发行建设国债提振总需求，从1998-2002年连续五年发行总共6600亿建设国债，相当于GDP的1.3%；二是国债将支持工业技改作为重点投向，带动总需求回升。1998-2002年设备更新总投资额约1.46万亿，相比前五年的8102亿增长80%。设备更新投资占全社会固定资产投资的比例也从8.3%提高到8.5%，提高了0.2个点。三是这轮国债支持技改除了拉动总需求外，也在产业结构调整、化解过剩产能方面发挥了重大作用。

国债技改项目有何启示？

第一，国债技改的拉动效果是一般建设国债的2倍。2003年政府工作报告指出“（1998-2002年）发行6600亿元长期建设国债，带动银行贷款和其他社会资金形成3.28万亿元的投资规模”，这五年的建设国债拉动了大约5倍的投资。而按照国债贴息资金265.4亿元，拉动改造投资2810亿元来看，国债技改拉动倍率大约是1：10.6，即拉动超过10倍的投资，是其他国债拉动效果的2倍。

第二，在产能过剩和需求不足时推进技术更新改造，是否会加剧产能过剩？

从上轮国债技改经验来看，在政策设计时会注意防止新增重复产能。一是会控制项目选择，防止重复建设和盲目扩大产能，即使增加产能，也是增加先进和稀缺产能。二是技改和设备更新最终是通过政策引导，促进转型升级，因此从逻辑上来看是先进、绿色产能对落后产能的替代，本次设备更新也提出了“鼓励先进，淘汰落后”的要求。当然，从结果来看，1998年这一轮产能过剩的最终化解是依靠“98房改”和2001年加入WTO带来的总需求扩张，以及供给侧的国企改革去产能，相比之下，国债技改项目带来的需求扩张规模相对较小，对于化解产能过剩的作用相对有限，更多还是优化供给结构、促进产业升级。

第三，本轮设备更新钱从哪儿来？

一是特别国债资金可能用于支持设备更新，按照国家发改委的解释，超长期特别国债将重点支持科技创新、城乡融合发展、区域协调发展、粮食能源安全、人口高质量发展等领域建设，而设备更新可以嵌入科技创新、城乡融合发展、区域协调发展、粮食能源安全等领域。并且从上轮国债技改的实践来看，特别国债再次投向相关领域也存在先例。

二是使用已有的中央专项资金。本次设备更新并未特别设立专项资金，更多是使用相关领域已经存在的专项资金。比如《推动大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案》（国发〔2024〕7号）指出“鼓励有条件的地方统筹利用中央财政安排的城市交通发展奖励资金，支持新能源公交车及电池更新”。

三是贷款贴息。前述国发7号文指出“运用再贷款政策工具，引导金融机构加强对设备更新和技术改造的支持；中央财政对符合再贷款报销条件的银行贷款给予一定贴息支持”。早在2022年，央行就设立2000亿设备更新再贷款，并由中央财政进行贴息，将贷款利息降至1.75左右，这一再贷款工具预计将继续使用。

风险提示：统计局固投数据调整较多，可能因此出现测算偏差；上轮国债技改距今超过20年，在比较时可能忽略部分宏观环境、制度的差异；后续设备更新政策出现变化。