前言：当前市场主流的红利低波策略是如何构建的？不同行业对红利策略与红利低波策略的适用性有何差异？如何对红利低波策略进行增强优化？

一、当前市场主流的红利低波策略是如何构建的？

红利低波策略能够较好兼顾风险与收益，从主要红利低波指数的市场表现看，长期盈利稳定、抵御市场波动能力较强，且相较于沪深300超额收益较为显著。而其中，以红利成长低波与东证红利低波的收益表现最优。在构建方法上，不同红利低波指数略有差异，但均聚焦三大特征：盈利稳健、持续分红与低波动。

二、对红利低波策略三个构建条件的再审视

我们以东证红利低波的构建方法为基础，当前方案已较好兼顾了盈利稳健、持续分红与低波动特征，指数表现也已较好，但调仓间隔相对较久，可能无法及时反映最新信息；成份数量较多，实际投资的可操作性不强；波动率计算也与主流方案存在差异。因此，我们首先从这三个维度出发，对当前指标算法和条件设定再作审视。

2.1、波动率：长周期优于短周期，但并非一概而论，也需动态调整从回测结果对比看，以近五年月涨跌幅标准差作为波动率指标的红利低波组合表现最优，但最为常用的近一年日涨跌幅标准差算法则表现不佳，此外我们发现在周度和月度频率中，近一年波动率的算法也均表现相对落后，主要源于近年来市场波动的收敛，导致短周期波动率指标的有效性下降。这也提示了我们，在实际投资过程中，对于波动率周期的选择需要随着市场整体波动率的变化而动态调整，其中市场近三个月涨跌变化幅度是否超过20%可作为界定条件。

2.2、调仓频率：月度调仓收益水平更优，换手率随之提升但仍可接受当前红利低波方案的调仓频率为半年，调仓间隔相对较久。从分红实施公告的披露时间看，每年自4月份已开始陆续披露，调仓频率较低可能无法及时反映最新的分红状态，而变化更为高频的波动率和估值等信息亦是如此。对比不同调仓频率下的红利低波组合表现，月度调仓组合的表现更优，而换手率也随之提升，但整体看仍低于主动偏股基金的中位数水平。

2.3、成份数量：数量精简，收益反而下降

随着组合成份数量的精简，收益水平也会随之下降，而这其实是反常的。对于这一问题，或许可以从组合的行业结构和红利低波在各行业适用性的角度来理解：红利策略的有效性在各行业中是普遍存在的，但对于部分行业而言，红利低波策略并没有比单纯的红利策略更好，如银行、交通运输、纺织服饰、公用事业、家电、传媒等，或主要源于这些行业自身无论是股价还是基本面均已处于低波动的状态，再经过低波筛选后反而容易将其中相对而言存在一定弹性、质地较好的标的剔除。由此导致了随着成份数量精简，所选标的波动率越低，红利低波组合收益率反而下降。

三、红利低波的增强方案

对于当前的红利低波方案，我们从后验视角拆分行业历史权重与净值贡献结构。能够发现，部分重仓行业的净值贡献占比要低于历史权重占比，二者存在明显的不匹配。而这些行业也多是前文中提到的红利低波策略有效性弱于单纯红利策略的行业。

综合以上探讨，对当前的红利低波策略进行增强，构建红利低波增强50组合和红利低波增强20组合。与东证红利低波相比，红利低波增强50组合与红利低波增强20组合兼顾了不同行业对红利低波因子的适用性，收益水平更高、回撤更小，行业分布更均衡，同时成份更加精简，可操作性更强。

风险提示：历史经验失效，宏观环境超预期波动等。