鼓励民营企业投资，固然可以营造繁荣景象，但是，民营企业之所以不敢投资或者不愿意投资，是因为投资成本相对较高，风险相对较大，投资预期收益不明朗。所以，政府出台各项政策特别是鼓励民营企业投资政策的时候，一定要高度重视民营企业的担忧，采取切实有效的措施，解除民营企业的后顾之忧。

随着国务院各部门出台一系列刺激经济增长的措施，中国加大投资、刺激消费的经济发展模式呼之欲出。鼓励民营企业投资，是为了确保政府投资和民间投资共同发挥作用，确保经济持续稳定增长。刺激消费是为了解决产能过剩问题，使国家一系列促进经济增长的优惠政策真正惠及普通民众。

促进经济增长一系列政策在经济学界产生不同的反响。究竟是投资拉动经济增长还是消费拉动经济增长，成为经济学界讨论的热门话题。投资与消费是中国经济增长不可或缺的两个重要组成部分。如果没有投资，就不可能带来预期收入，消费无从谈起。如果没有消费，产能过剩问题就会变得越来越严重。

所以，不能各执一端。讨论中国经济增长模式的时候不能把投资和消费对立起来。投资就意味着财富的增加，但是，投资包括政府投资和民间投资，假如政府投资缺乏效率，而民间投资没有达到预期的效果，那么，投资有可能会破坏产业链，使中国经济雪上加霜。

同样道理，消费包括生产消费和生活消费。如果强调消费对经济增长的拉动效应，而忽视了消费的可持续性，那么，刺激消费有可能会导致经济步入歧途。比如，在广大农村地区，实现全面小康社会之后，需要完善基础设施，提高生产效率，如果鼓励农民购买家用轿车，最有可能出现的结果是，增加农民的消费负担，使农民可支配收入相对减少。扩大旅游消费，有助于缓解居民精神压力，但是，如果跑马圈地，将各大景点封闭起来，收取高额的门票费用，那么，旅游消费热潮会迅速降温，中国经济增长将失去动力。我国西北地区和西南地区一些省份旅游景点消费价格居高不下，旅游景区门可罗雀，外地游客叫苦不迭。所有这些都充分说明，如果为了刺激经济增长，极力推广旅游消费，有可能会破坏正常的旅游环境，犹如杀鸡取卵。

早在1936年英国著名的经济学家凯恩斯在出版的《就业利息和货币通论》中，就已经提出了著名的国内生产总值计算公式。他认为消费支出、投资支出、政府支出、出口减去进口，构成一个国家国内生产总值。后来经济学者将这个公式概括为投资、出口、消费拉动经济增长。

凯恩斯理论价值就在于，在英国上升时期，把世界看作是一个开放的市场。在这个世界市场中投资拉动经济增长，政府投资可以产生立竿见影的效果。消费同样可以拉动经济的增长，而对外贸易收入毫无疑问也会增加国内生产总值。

凯恩斯理论带有重商主义的色彩，同时也包含了英国左派政党一些主张，在当时具有非常重要的现实意义。不过，随着哈耶克等一些经济学家对凯恩斯展开系统性批判，凯恩斯理论虽然没有死亡，但已经边缘化。英国首相撒切尔、美国总统里根都强调市场的重要性，新自由主义逐渐掩盖了凯恩斯主义的光芒。西方资本主义国家更强调自由主义，强调市场在资源配置中发挥决定性的作用。

不过，西方国家强调发挥市场经济作用的时候，假定全球化不会发生逆转，西方国家仍然处于主导地位。当西方国家的市场主体(企业)处于控制地位的时候，新自由主义的推广就意味着建立西方市场主体为核心的国际经济体系。

但是非常不幸，随着一些西方跨国公司借助于世界分工体系，将加工制造逐渐转移到发展中国家，导致西方国家经济发展体系已经支离破碎。通俗地说，由于跨国公司将制造的环节转移到发展中国家，自己保留设计和市场营销等利润相对较高的部分，结果导致跨国公司在全球化过程中获取的收入越来越多，而广大发展中国家则逐渐沦为西方跨国公司的“打工者”。

新兴市场经济国家在经济发展过程中已经意识到，如果不采取切实有效的措施，提高自己的生产水平，建立自己的市场体系，那么，经济增长将处处受制于人。正因为如此，进入本世纪之后，包括中国在内的新兴市场经济国家高度重视本国生产力发展问题。一方面依靠科技创新提高生产力发展水平;另一方面着力建立自己的产业体系，尽可能地向高端领域增加投入，提高本国产品的竞争力。

当越来越多新兴市场经济国家在产品制造方面积累知识产权，在某些科技领域对西方发达国家企业构成挑战的时候，西方国家希望重新回到工业化初级阶段，大力发展自己的制造业，从新兴市场经济国家夺回已经失去的市场。发达市场经济国家与新兴市场经济国家的矛盾由此而来。

中美之间的矛盾，是发展中国家与发达国家之间矛盾，同时也是世界经济结构重新布局产生的矛盾。中国作为世界上最大的工业制造国家，在高新技术领域不断突破，某些产品已经处于世界领先地位。为了遏制中国的发展，美国对中国第五代移动通信设备制造企业发起攻击，对中国实施全面的制裁措施，试图阻碍中国发展的步伐。但是，美国政府已经意识到，中国本身就是一个庞大的市场，对中国实施技术封锁和贸易禁运，短期内可能会拖延中国经济增长的步伐