开市一年多来，致力于服务创新型中小企业的北交所已汇聚了一批创新能力强、成长速度快、科技成色足的中小企业，上市公司数量超过130家。

常态化发行、高质量扩容的背后，北交所在发行上市环节的问询式审核也彰显出对上市公司质量的高标准和严要求。据上海证券报记者初步统计，今年以来，北交所已终止了43家企业的上市审核，剔除上会被否企业，有41家企业系主动“撤单”。

“虽然绝大部分企业是主动撤回上市申请，但更要看到的是，申报企业为了上市已筹备了很长时间，且一般都经历了几轮审核问询，在临门一脚的关键时刻撤回，显然是在审核部门细致深入的审核问询下，企业比照自身问题选择了知难而退。不能说所有撤回申请的公司都是如此，但应代表了其中绝大部分。”某券商新三板研究主管向记者分析称。

问询式审核，既是一块挖掘企业实力、能力的“试金石”，也是一面去美颜、去滤镜的“高清镜”。仔细剖析上述43家上市“折戟”企业的审核问询函，毛利率是否异常、募投项目必要性等问题是北交所的关注重点。当然，也有一些企业和中介机构在申报过程中犯下看似低级的“错误”，所述事实、数据或核查结论前后存在明显矛盾，忙中出错、答非所问的问题先后被揪出。可见，在高质量扩容的主基调下，严肃的北交所“考场”容不得马虎，更容不下作弊。

“撤单”公司有何特征?

统计数据显示，在终止上市审核的43家公司中，除泰达新材、巍特环境上会被否以外，其余41家公司都选择撤回相关申请材料，由此终止上市申请。

进一步来看，在审核问询环节，仅第一轮问询后就选择“弃考”的公司共有9家，经历二轮问询的公司有17家，被三轮问询的公司共13家，此外，汇群中药、浦漕科技则分别经历了四轮问询，但最终“功亏一篑”。

以浦漕科技为例，在前三轮合计被问询30多个问题的基础上，公司在第四轮问询中再被追问多项与其经营相关问题。北交所要求其说明在被国网平台暂停中标资格情况下，2021年新增主要客户的真实性问题;原材料铜价上涨情况下毛利率增长的合理性等问题。按照相关规定，浦漕科技与保荐机构须限时对第四轮问询意见逐项落实，但浦漕科技此后迟迟未见回复，并最终选择撤回申报材料。

整体来看，多数企业给出的“撤单”理由大同小异，即“基于公司现状和未来战略调整考虑，并对资本市场路径重新研判规划”进而撤回相关文件并终止上市申请。

也有企业直言无法按期回复问询函。如思柏科技、伊斯佳、优炫软件均表示，因预计无法在规定时限内提交第三轮审核问询函的回复，公司拟终止北交所上市申请并撤回相关材料。

瑞科汉斯、比酷股份等公司则公告称，终止在北交所的上市申请，是基于对资本市场路径重新研判规划和未来战略发展考虑，公司决定调整IPO上市计划，并结合公司实际情况，适时择机选择启动新的资本市场上市计划。

“实践中，撤回上市申请的大部分公司，或多或少都存在一些问题，有些企业抱着‘碰运气’的心态，自身可能在财务、法律等方面还不太规范，甚至抱有‘带病闯关’的侥幸心理，但进入考场却发现题目很难、考官很严。北交所在审核中尤为重视申报企业的合规性和规范性。”一位不愿具名的券商新三板首席分析师对记者透露。

哪些问题最受关注?

无论是招股书的自我展示，还是问询函的刨根问底，都力图透过更多维的视角与更细致的阐述，还原出真实客观、生动鲜活的企业全貌。

“一般而言，北交所上市审核第一轮问询会围绕基本情况、业务与技术、公司治理与独立性、财务会计信息与管理层分析、募集资金运用及其他事项这五大部分展开，结合申报企业实际情况进行针对性问询。”某券商研究人士告诉记者，不考虑回复质量高低，大部分企业都能完成第一轮问询，“除非有无法解决或不想说的硬伤”。

隆基电磁即是典型案例。作为隆基系的一员，隆基电磁2021年9月报送了精选层挂牌申请文件(后精选层在审项目平移至北交所)，审核部门随后于当年11月向公司发出了审查问询函，但第一个问题就爆出了“大料”。

问询函显示，2021年2月至5月，公司实际控制人张承臣和赵能平分别收到李春安大额资金转入19.59亿元、19.37亿元。而李春安的资金来源自其持有的隆基股份转让所得。基于此，监管部门直接追问李春安向张承臣和赵能平转入大额资金的原因及合理性、该笔资金的性质、具体资金流向，以及张承臣和赵能平与李春安是否存在其他协议安排，是否存在股权代持或其他利益安排，是否存在利益输送。不过，隆基电磁最终没有回复该份问询函，并于今年7月撤回了上市申请，上述近40亿元的资金往来谜团最终未能解开。

即便闯过第一轮“问询关”，申报企业还要面对更为细致、更为专业的问询。记者梳理发现，北交所在后续问询中对于企业毛利率问题尤为关注，包括泰达新材、伊斯佳、时代银通等多家公司都因毛利率异常而遭问询。

其中，针对“毛利率显著高于同行业可比公司”这一问题，泰达新材虽在第三轮问询回复中给予了长篇回复，但其相关说法似乎并未得到认可。在今年9月的北交所上市委员会第4