时隔五年半，宝能和南玻再次以争斗的姿态引发市场和监管的关注，“宝南之争”进入“2.0”时代。

然而，今时不同往日。2016年下半年，宝能系主力成员前海人寿在成为第一大股东后极为强势，南玻当时的管理团队集体辞职，宝能系在这场资本与实业的较量中大胜，剧情并不比“宝万之争”逊色。如今，形势大为不同，宝能陷入流动性危机，前海人寿管理层倒戈，南玻成为宝能与前海人寿相争的主阵地。

在宝能今昔两场围绕南玻的纷争中，陈琳都是关键人物，她当前为前海人寿监事长、南玻董事长。宝能不惜发起罢免行动，欲解除陈琳等人在前海人寿的职务，结果是姚振华被监管约谈，被要求立即纠正不当行为。

8月3日，南玻将召开临时股东大会，审议董事罢免及选举相关议案。届时，前海人寿是按照股东宝能，还是管理层的意愿进行投票，是这场争斗谁胜谁负的关键。

宝能接连碰壁

现在来看，南玻董事会在6月22日通过可转债预案、青海新建高纯晶硅项目等议案，是此次纷争的起点，也是导致宝能与前海人寿翻脸的直接原因。但南玻董事会中代表宝能席位的程细宝，对该董事会议案投的也是赞成票，说明此时宝能与前海人寿的意见仍一致。

根据预案，南玻拟发行A股可转换公司债券募集资金总额不超过28亿元，其中20亿元投向年产5万吨高纯晶硅项目。该项目即为青海新建高纯晶硅项目，总投资约45亿元，建设期20个月。南玻认为，现有高纯晶硅产能已经不能满足新增光伏装机量的需求，要借助行业发展大好机会，该项目对南玻新能源产业的发展具有重要战略意义。

6月28日、7月2日，南玻董事张金顺、董秘杨昕宇辞职，当时不起眼的两则公告与纷争有莫大的关联。其后，风云突变。在宝能主导下，前海人寿7月8日、7月10日召开临时股东大会和董事会临时会议，罢免沈成方前海人寿董事、总经理职务，罢免陈琳前海人寿监事职务，并委派李剑龙作为唯一授权人参加南玻股东大会，要求对上述可转债相关议案投反对票。

短短半个月时间，宝能对南玻可转债预案及青海高纯晶硅项目的态度发生反转，甚至不惜罢免多年得力干将。前海人寿因此引发了监管关注，银保监会7月15日发出《监管意见书》，约谈实际控制人姚振华，要求立即纠正不当行为，严禁股东不当干预公司经营，切实维护公司局面稳定。《监管意见书》显示，前海人寿对上述罢免会议不知情，会议未按照公司章程和监管要求向全体董事和监事发送通知，且未提前通知监管机构。

也就是说，宝能在前海人寿的罢免行动过于急躁，并未取得预期的效果，其也在官网再发公告，坚决贯彻监管意见要求，全面完善前海人寿公司治理，推动前海人寿高质量发展。

宝能采取上述罢免行动，是因为在南玻董事会层面阻止推进可转债及青海高纯晶硅项目的行动上受挫，王健(CEO)、程细宝、姚壮和3名董事曾与7月1日晚间发邮件要求再议上述议案并取消临时股东大会，被南玻以预留时间不足、无法满足法定程序为由拒绝。因此，宝能想要在前海人寿罢免陈琳、沈成芳，再控制前海人寿以第一大股东身份投出反对票，令相关议案无法通过。

宝能的设想再次落空，以陈琳为代表的南玻现任管理层充分利用了《公司章程》及公司治理规则完成阻击。

7月11日，李剑龙手持前海人寿五位股东(钜盛华、深粤控股等)盖章的告知函，要求以前海人寿授权代表身份进行投票，并且对全部议案及子议案均投反对票。南玻的公告中表示，经见证律师核查，前海人寿并未授权李剑龙，前海人寿的直接股东不属于公司股权登记日登记在册的股东或其代理人，不具备参加股东大会的资格条件，其越过前海人寿并直接授权代表出席股东大会，不符合相关法律法规及《章程》规定。

此次股东大会的最终结果是，可转债所有相关议案均获得通过。从投票数据分析，前海人寿投了赞成票，本为其一致行动人的中山润田(宝能系)投了反对票。也正是在此次股东大会上，宝能系与前海人寿开始了正面PK，输掉了这一局。

激战董事会

宝能高级副总裁、南玻董事程细宝在回复交易所关注函的时候多次提及：本次可转债的授权过大，包括不限于发行定价、利率、规模等全部授权董事长或董事长指定个人，以上均有不妥。

这位董事长，就是陈琳。2016年，为宝能进驻南玻打头阵的就是陈琳，当年与南玻原管理团队正面交锋的也是她。彼时，陈琳是宝能在南玻的话事人，为宝能冲锋陷阵。如今，从宝能的行动上看，陈琳已经失去姚振华的信任，从前海人寿的动作来看，姚振华也失去了对陈琳的控制。

当前，前海人寿之所以能够在局面上略占优势，与董事张金顺的蹊跷辞职有关。6月28日，张金顺递交书面辞职报告，手写“现因个人原因，自愿请求辞去董事职务”，南玻6月29日下午对此进行了公告。然而，程细宝透露了更多复杂情况，张金顺本人在公告前向董秘杨昕宇提出撤回辞职报告的书面要求，她还在7月3日收到宝能发出的《紧急说明》，该文件称张金顺因受误导提交了辞职申请，于次日公告前撤回，确认继续履行南玻董事职务。

张金顺认为，撤回辞职报告足以改变辞职生效的法律后果。南玻却表示，