金融数据标准化的建设，绝非设计技术平台就能解决，更不是做完数据标准化再建技术系统，而是一个长期的、迭代的、滚动的且分步骤实施的进程。

面对日益丰富的海量数据，越来越多基金证券等投资机构却陷入金融数据标准化缺乏的新烦恼。

“我们投研部门每天都需要花费不少精力开展各类数据校对与表述口径统一，很大程度影响了投研建模效率。”一位券商分析师向记者透露。比如“维他命”在不同金融数据服务商有着不同表述——“维生素”“Vitamin”等，往往造成不同业务部门对同一个事物产生歧义;此外，“集成电路”也被不少金融数据服务商称为“微芯片”“芯片”“IntegrateCircuit”(IC)，也造成不同业务部门明明在讨论同一种事物，但因各自表述不同造成理解偏差。

他直言，众多金融数据不统一，还会大幅增加他们对外拓展业务的沟通成本。其中最常见的现象是，作为卖方的券商向基金、保险资管等买方机构推介投资策略时，由于彼此对某些金融数据的计算口径不够一致，导致买方机构对投资策略有效性心存顾虑，直接影响到券商业务合作进程。

金融数据标准化缺乏所造成的一系列问题，正引起相关部门的高度关注。

2月初，人民银行、市场监管总局、银保监会、证监会联合印发的《金融标准化“十四五”发展规划》提出，深入推进证券期货标准建设;大力推进资本市场基础数据标准和监管数据标准制定，研究构建资本市场数据标准体系，提升证券期货业数据治理水平。

受此影响，越来越多金融数据服务商纷纷探索金融数据标准化。

恒生电子首席科学家白硕向记者透露，在金融资讯数据标准化领域，目前恒生电子正设计统一的资讯模型——基于SDOM证券行业模型的数据域划分、证券分类方式以及词根定义等标准，并综合考虑现有各业务系统应用资讯数据的场景，沉淀公共的资讯数据服务能力，助力实现金融资讯数据标准化。

在一位公募基金公司信息技术部负责人看来，要做到真正意义的金融数据标准化，除了对基本数据定义实现标准化的口径统一，还需将金融数据标准化应用范畴扩展到数据治理体系——从数据采集、数据分类分级、数据存储，到实现公司内部的金融数据标准化建模与标准化定义，都得构建业务、技术、管理三个维度相一致的规范操作体系。

在他看来，要做好这项工作，基金证券机构与金融数据服务商还需“勤练内功”。

记者多方了解到，在探索金融数据标准化的征途上，众多金融机构仍面临三大挑战，一是数据打通存在诸多痛点，众多金融机构尚未做好具有可行性的顶层设计方案，导致投研建模、资管产品创设、客户营销、产品经营分析、监管应用等各个业务操作环节难以使用一致性的金融数据，由此造成巨大的业务操作隐性成本;二是数据治理人才匮乏，尤其是兼顾业务知识与技术背景的数据治理人才相当少，影响众多金融机构的数据治理成效;三是随着数据来源日益丰富且金融机构在同一款资管产品担任不同角色(可能是托管人或渠道管理人)，如何根据金融机构不同角色对数据出处与使用状况进行精准标识以满足合规监控与监管要求，同样考验着他们的内部控制与合规运营能力。

上述公募基金公司信息技术部负责人直言，金融数据标准化的建设，绝非设计技术平台就能解决，更不是做完数据标准化再建技术系统，而是一个长期的、迭代的、滚动的且分步骤实施的进程。

数据治理“路漫漫”记者获悉，随着近年越来越多基金券商机构构建数据中台，他们对金融数据标准化的诉求也日益强烈。

“目前，众多金融数据的表述差异化，已让我们相当难受。”一位券商机构IT部主管向记者透露。比如“集成电路”在不少金融数据服务商的表述截然不同，有些机构称之为“集成电路制造”或“半导体产品”，无形间加大他们数据校对的工作量。

令他更心烦的是，部分金融数据服务商提供的专业术语存在明显歧义，以锂电池为例，按正极材料可以分为三元锂、碳酸锂、磷酸锂、钴酸锂等，若按照封装则有圆柱、方形、软包之分，按不同使用场景也有动力电池、储能电池与消费电子电池等不同称谓，但这些金融数据服务商都将它们笼统称成“锂电池”，导致投研部门不得不再反复核查各家上市企业财报所披露的锂电池生产工艺与应用场景，最终确定金融数据服务商所说的“锂电池”具体指向。

“这给我们造成很多额外工作量，导致投研建模效率降低与对外业务拓展沟通成本骤增。”他坦言。表面而言，这些问题是因专业术语等基础数据名称表述口径不统一而引发，但深层次而言，它涉及到各家机构数据治理规范化运作制度的缺失。

前述基金公司信息技术部负责人向记者透露，为了强化数据治理能力以促进金融数据标准化，过去两年他所在的基金公司专门设立数据治理委员会，受IT治理委员会管理。

“考虑到基金公司规模不够大，我们的IT治理委员会和数据治理委员会其实是一套人员班子，在强化IT能力升级同时推进数据治理架构建设。”他指出。这无形间令基金公司IT能力升级与数据治理紧密挂钩，帮助基金公司借助IT系统持续升级，先后完成架构管理、资产管理、标准管理等