焦点讨论：美股近期“无视”利率上行和曲线倒挂，市场能够承受多高的利率？
近期，受加息预期升温影响，美债利率叠创新高，10年美债利率一度逼近2.6%后回落至2.39%，2年美债利率则触及2.5%，使得2s10s利差自2019年以来首度倒挂（-7bp）。但意外的是，美股市场在此期间却表现强劲，标普500指数3月中旬以来上涨6.6%，纳斯达克综指更是上涨10.1%。市场对利率抬升下美股依然强势收涨多少有些不解甚至困惑，主要基于利率上行对股市特别是成长股往往不利、同时倒挂后衰退风险增加等两个常识性判断，但细想其实都不完全成立。关于倒挂和衰退的关系，我们在《美债收益率曲线倒挂八问八答》已做了详细阐述，倒挂后不必然有衰退，而且倒挂到衰退和市场拐点平均间隔长达17和10个月，所谓看着近走着远。而针对利率上行与市场走势，也不是利率上行必然伴随市场下跌，实际上多数时候两者都是同向的，尤其是在加息初期和利率处于相对低位时。但不论如何，市场不可能一直无视利率上行，何时将会有影响？我们将在本文中通过五种方法测算利率对市场影响的阈值，这在未来一段时间利率大概率易上难下的背景下有重要参考价值。
一、利率如何影响市场？短期看预期，速度很关键；上行初期市场继续上行（压制估值但盈利上行）关于利率对市场的影响，我们在《美债利率上行过快的挑战》、《“缩表恐慌”前因、后果与历史经验》等报告中总结过以下特点：
1)首先，短期预期尤为重要。货币政策实施，都有一个从预期酝酿、到完全计入、再到实际执行的过程。初期更多通过预期影响资产价格，因此预期计入不充分特别是让市场意外时，往往会带来利率和市场的剧烈动荡，与利率所处绝对水平无关，2013年的“削减恐慌”与今年年初的“缩表恐慌”都是如此。但进入实际执行阶段后，预期的充分计入反而会带来利率阶段回落和市场反弹，如3月FOMC会议后。中期走势则与基本面趋势有关。
2)其次，利率上行速度同样关键，无论水平高低。速度是另外一个重要维度，债券利率上行过快，本身代表着债券资产波动增加，容易造成跨资产的波动传染（我们自有的波动指标超过1.5倍标准差时，往往会有市场动荡），2018年10月和今年年初均是如此。近期这一指标再度突破1.5倍标准差（过于一周达1.9倍），因此依然值得密切关注。
3)第三，长周期看利率上行股市多数上行，直到中后期。利率上行并不意味着市场必然下跌，实际上多数时间二者反而是同向的，尤其在初期（《近期美股的反弹能走多远？》）。利率对市场的传导路径依次是情绪、估值、最后盈利。从估值定价和现金或股息贴现概念来理解的话，估值的确与利率成反比，但当利率处于低位时，实际结果反而多数为同向，这是因为初期风险偏好（反映为风险溢价下降）足以抵消利率抬升拖累，直到高到一定程度时才会压制估值。但进一步到压制市场，还需要盈利见顶回落，因此估值的拐点早于市场。此外，利率上行的影响也非千篇一律，尽管成长股因为高估值和更远期现金流折现更易受损，但银行板块却可以受益于利差的扩大。
二、市场能够承受多高的利率？五个维度测算，2.9%~3%是敏感区间但是利率上行总有一个阈值可能使得负面影响开始占据主导。我们分别用5种方法测算，发现当前10年美债对美股的影响阈值可能在2.9~3%附近。具体而言，
方法一：股债相对吸引力。当前标普500整体动态股息率为1.37%。2000年后至疫情前标普500动态股息率vs.10年美债利率的均值为-1.49%。。二者当前差距为-1ppt左右，意味着假设股息率不变，10年美债利率升至3%附近时，股债相对比价将会回到均值附近。
方法二：利率与估值和市场的长期相关性。统计1962年以来标普500估值与10年美债利率之间的关系，我们发现直到利率达到某个“阈值”之后，估值才会收缩。不过由于过去多年利率中枢持续下行，因此这一“阈值”也不断降低。1962~1980年，当利率水平升至6.5%后估值逐渐回落，1981~2001年间这一“阈值”降至5.8%，在2003~2013年又降至4.0%附近，2013年后为2.4%左右。2020年3月疫情爆发以来这一“阈值”进一步降至1.6%，这也解释了美股估值自2021年四季度开始逐渐回落（10年美债利率从去年11月初的1.56%一路走高至当前的2.38%，标普500指数动态估值从21.3倍降至当前的19.5倍）。
但市场的“阈值”显然更高。同样通过统计1962年以来标普500指数表现与10年美债利率的关系，我们发现触发市场拐点的“阈值”2013年以来大概在3%附近。
方法三：股权风险溢价。股权风险溢价能够抵消一部分利率抬升的影响，当前标普500指数的股权风险溢价为2.7%，已低于2001年以来均值（3.4%）及2018年10月市场波动前水平（3.0%）。若假设股权风险溢价从目前位置进一步收缩至2003~2007年更为乐观水平（均值2.2%），对应0.5个百分点的收缩，可以承受10年美债利率升至2.9%而保证估值不进一步收缩。
方法四：利率水平与财务杠杆。对比2000年以来标普500非金融板块个股净杠杆率与10年美债利率的关系，我们发现二者高度负相关（相关系数-60%）。截止4Q21
