前不久，北京丰台储能电站起火爆炸致2名消防员牺牲，事故将储能安全问题推上风口浪尖，更引发了业内对于行业标准、商业模式的深层思考。

事故对储能行业影响几何?在采访中，证券时报·e公司记者了解到，事故发生后，多地储能电站项目已出现停工或者暂缓的情况。

不过，绝大部分受访人士表示，虽然短期冲击不可避免，但从长远来看，随着新能源占比的提升，储能的大方向已势不可挡，丰台事故反而会倒逼行业向规范化、标准化发展，各参与主体的责任也会更为明确。而在此期间，行业格局有望重塑，市场份额会加速向头部企业集中。

颇为应景的是，4月21日，国家发改委、国家能源局下发《关于加快推动新型储能发展的指导意见(征求意见稿)》，从国家层面为储能正名定调，给行业注入了一剂强心针。

电站起火原因尚不明朗

据悉，本次起火爆炸的电站为北京国轩福威斯光储充技术有限公司(以下简称“光储充公司”)运营的25MWh直流光储充一体化电站中的储能电站部分，使用的是磷酸铁锂电池，于2019年投用，为当时用户侧最大规模储能电站。

公开资料显示，光储充公司为国轩高科与北京福威斯油气技术有限公司成立的合资公司。国轩高科通过全资孙公司合肥轩一投资管理有限公司持有光储充公司25%的股权，并通过全资子公司合肥国轩高科动力能源有限公司持有光储充公司的另一股东北京福威斯油气技术有限公司40%股权。此前，国轩高科曾就爆炸事故作出回应，表示未参与光储充公司运营管理，项目部分使用了公司电芯。

从全球范围来看，北京丰台的储能电站事故并非孤例。据不完全统计，近10年间，全球共发生32起储能电站起火爆炸事故。其中，日本1起、美国2起、比利时1起、中国4起、韩国24起。

虽然北京丰台储能电站的爆炸原因尚未查明，但业内人士结合此前相关事故特点，给出了拆解性分析。

“储能系统失控主要来自于两大方面原因，一方面是系统不够成熟;另一方面是电芯问题。”华东地区储能从业人士陈铭(化名)表示，“现在很难说具体是哪个环节出了问题。”

储能领跑者联盟理事长杜笑天认为，储能电站的建设和运营中涉及多个主体，电池厂商、系统搭建方、消防、现场作业人员等任何一个主体的“失责”都可能引发事故。他向记者透露，北京丰台储能电站大概率使用了退役的磷酸铁锂梯次利用电池，可能存在一致性差、安全性低等问题;电站采用直流配网，关断比交流复杂，成本较高，如果存在采用交流开关代替直流开关的情况，可能会在发生过流故障时无法关断，引发持续大电流;与此同时，电站现场用的是手持式灭火装置，在火势蔓延较大的情况下，可能无法发挥作用。

其实，对于尚在商业化初期的储能行业来说，诸多安全隐患的背后隐藏着一个绕不过的话题——商业模式不成熟下的降本压力。“目前储能行业乱象较多，主要还是因为盈利模式尚未形成，竞争激烈且利润微薄，降本与安全之间失衡。”国元证券一位新能源行业分析师坦言，“前几年动力电池建设大干快上导致剩余很多产能，新能源车消化不了，储能就成为重要应用领域。出于降本需求，会出现降低电芯采购标准的现象，比如磁性颗粒问题没有严格把关，给后续使用带来隐患。”

杜笑天也认为，现在储能行业更多的是以经济性为主导，在“唯价格论”导向下，产品采购、系统搭建、运行维护把关不严，很容易埋下安全隐患。而相比于电源侧，用户侧的储能项目的经济账会算得更细，更加关注短期投资回报率，安全隐忧就更明显。

短期冲击不改长期趋势

北京丰台储能电站爆炸事故对行业的短期冲击已经显现。据悉，在事故发生后，北京市连夜展开涉及全市的储能电站安全性大排查，全部在建项目被叫停。

“据我们了解，不仅仅是北京，江苏、上海、浙江等华东地区，珠三角甚至西北区域都有一些储能项目出现了暂缓，准备后面再伺机而动。”杜笑天告诉证券时报·e公司记者，“预计用户侧储能尤其是工商业分布光伏储能将面临阶段性挑战，部分业主会暂缓项目的投资，直至事件基本明朗。”

显然，事故的惨痛教训给整个行业都敲响了警钟，让本就处于摸索阶段的储能发展更显艰难。不过，多数业内人士认为，在“碳中和”背景下，储能的大规模推广已经是确定性事件，爆炸事故不仅不会造成行业大规模停摆，反而会加速行业规范化进程。

“不能因为偶发事故否定储能的意义,这无异于因噎废食。”陈铭表示，系统需要创新，技术需要进步，安全需要加强，这是每一位储能人的心声，这次事故在某种程度上会倒逼行业加快变革。

杜笑天也认为，其实很多行业在发展过程中也会发生一些令人痛心的事故，业内人士能做的就是在事故中吸取经验教训，更好地推动行业健康发展。

在陈铭看来，客观上说，以电化学为代表的新型储能安全系数并不比传统能源低，不同的是传统能源使用时间较长，各项防护措施细节做得比较到位，用户的安全意识也已经培养完成;而储能领域目前尚处于推广初期，随着标准的逐步完善，相信安全体系构建、意识培养都只是时间问题。

可喜的是，4月21日，就在