在数学世界里一加一恒等于二，但在复杂的人类社会中，一加一未必等于二，一个团体的总体能量并不是个体能量的简单加总，这中间有彼此的消耗产生递减，也有高度重合形成消音，还有异质对冲。要想打造一个总体能量强劲、创新力活跃，团队成员可以彼此加持、互为助益的团队绝非易事。这是一个系统工程，需要团队的领导者用心筹划，培育同中有异、可以各展所能的多样性团队。

谁在拒绝奔跑的行李箱

在企业培训专家，与壳牌、乐购、亚马逊等世界500强企业有着密切合作的马修·萨伊德所著的《多样性团队》中，作者通过生动案例讲解为什么由天才组成的同质团队犯错连连，而由普通人组成的异质团队却一路创新长赢;为什么很多专家在团队中往往难以发声，由精英做出的决策并不具备现实可行性;为什么外行人常能出其不意地帮助内行解决很多疑难;以及如何打造一支多样性团队，利用彼此的差异，形成开拓创新的合力。

先来看作者在书中举的一个案例。1958年，刚刚入职大西洋行李箱公司产品总监的大卫·达德利·布鲁姆，看到旅客搬动那些笨重不堪的行李箱非常不便，大脑中突发奇想，为何不给行李箱安上轮子，这样人们就可以拖着它轻松行走了。当他满怀欣喜地带着这个创意去见董事长时，得到的却是“不切实际”的评价。董事长长期浸淫此行业，从没见过长轮子的行李箱，于是嘲笑他“谁会想买有轮子的行李箱”?同样想到这个创意的还有另一位企业高管伯纳德·萨多，当他带着这个创意去拜访各百货公司时，甚至直接就被赶了出去，当时人们普遍认为男人帮妻子搬动行李箱，正是彰显男子气概的最佳机会，行李箱就该是方方正正的样子，而不是长出轮子来。

生活在固定思维框架中的人们，习惯呆在安全区域里，拒绝作出改变。新的想法、思路，在他们眼中不是机遇，而是一种威胁，在挑战他们的习惯和权威，用“不可能”“荒谬”去拒绝新事物，远比去尝试改变要容易得多。

作者列举了一个试验，将喜欢单打独斗、专业性又相互重合的天才团队，与由一群善于交际、各项能力并不是很突出的普通人进行创新比拼，结果最后胜出的是平常人团队。

为什么会产生这么神奇的结果?这就是神奇的智慧消消乐：N个高智商的人在一起，他们的专业不能互补，目光几乎都局限在相近的范围内，他们个体的智力值也就约等于群体的智慧值，并不能产生智慧叠加效果。而那些资质平平的人，由于他们具有开放性、协作性，可以在彼此的互助互补中，碰撞出无限创意，智慧便在团队中产生了乘数效应。

不做现代社会的“远古人”

在一个已然高度一致的团队中，由于大家在长期共事磨合中，削去了彼此的不同，渐渐形成了一个思维模式趋同的群体，加之他们倾向于招聘和自己相似的人加入，以致在这样的集体中，智慧难以产生化学反应，无论有多少新人加入，无非是一加一再加无数个一，得出的结果还是一。作者在书中将这样的团队成员称之为“克隆人”。

相较于“克隆人”，一个有很多新思路、新想法，与已有团队成员知识结构、工作经历、生活阅历不同的人，在团队中就成了“异见者”，初来乍到很容易被集体排斥。其实，这样的团队称之为小团体更加合适，他们内部只会产生“信息气泡”，不断地抛出一些同质化观点，不同的声音被完全屏蔽在团体之外，由此产生“回声室效应”。这种看似一呼百应、高度和谐的团队，习惯按老思路、老方法解决问题，即使面对新情况，也会选择性盲视。这样的团队在不断变化的世界里保持着一成不变的应对方式，缺乏应对外部世界突变的弹性。

作者认为，在一个企业中，造成这种“回声效应”的原因，不论是人们在服从领导者的绝对权威，还是大家在长期共事中见解趋同，这对企业而言都是莫大的发展危机。这样的企业，就如同一个被大海包围孤立起来的岛屿，中断了与外面世界的联系，即使这里曾经拥有过笑傲世界的文明，也将在时光推移中，渐渐被世界抛之脑后，成为古老生产力的标本、生活在现代的“远古人”。

再来看一个我们颇为熟悉的社会现象，我们在利用互联网查询一件事时，很多搜索引擎、智能App，都会为我们智能导航，将我们的目光引向与我们的观点趋于一致的页面，固化我们原有的认知，再多的搜索结果指向的都是我们已有的认知。这样的搜索，无助于我们增长见识、拓展思路，而由此加入的社交群体，也多半是与自己同质化的人，大家彼此在一起“抱团取暖”，互相支持已有的观点，即便是偏见也会彼此固化。这样的群体，成员间关系越紧密，越容易产生真理掌握在自己手中的幻觉。当与其他持不同观点的人群“狭路相逢”时，还会产生非理性冲撞，彼此攻伐，而不是理性探讨。

比如，现在网络中不时产生的骂战，真正的分歧并不在于双方观点的不同，而是不同阵营的人从心理上拒绝接受对方的不同意见，在这个过程中理性已经消沉，没有道理和逻辑可言，对立情绪不断上升，极易发展成为极端主义，甚至成为扭曲的信仰。

“异花授粉”丰富创新物种

为什么硅谷可以快速崛起，而曾风光一时，被媒体称为“马萨诸塞州奇迹”的128号公路却先者居下。作者认为，其原