我国资本市场经历短短30年的高速发展，取得了举世瞩目的成就，A股市场的市值已经成为全球第二大，与中国经济的体量相对应。多层次市场体系已经建立，对外开放度不断提高，注册制稳步推进。我国资本市场的基础性制度得到进一步完善。然而，我国资本市场仍属于新兴市场，与成熟市场相比，在某些制度上仍有进一步完善空间。本文就笔者发现的一些不甚合理的现象，提出粗浅的应对之策，供大家讨论。
是否考虑B股与A股
进一步并轨
B股是我国资本市场设立之初的产物，因为上世纪90年代初A股市场规模很小，融资能力有限，设立B股市场成为引进外资、提高企业直接融资规模的一种手段。B股对境外个人或企业开放，同时也允许国内投资者参与，2002年，为了激活B股市场的流动性，允许个人投资者通过现汇来交易B股，B股市场一度很活跃，A、B股之间的价差也有所缩小。但好景不长，由于个人投资者需要外汇才能买卖B股，给市场交易带来诸多不便，交易再度萎缩，如今市场流动性非常差。
B股市场目前已经很少有人关注，融资功能基本被废弃，由于很长时间没有新的上市B股，使得B股市场对投资者的吸引力也大幅降低，渐渐成为历史遗留问题。随着市场规模的不断扩大，B股总市值的占比越来越小，B股问题进一步被忽视。但我们不能因为问题太小而回避。毕竟A、B股之间都是同股同权，却存在巨大的价格鸿沟，这本身就是市场不成熟的体现。
为此，我建议B股市场的改革可以分三步走：第一步，借鉴陆港通，允许A股投资者直接用人民币购买B股，形成B股市场本外币结算的闭环;第二步，在条件成熟的情况下，允许拥有B股账户的投资者买卖A股，作为A股市场对境外个人投资者开放的试点;第三步，当人民币国际化程度提高到一定阶段，如实现资本项下的自由兑换后，则可以把B股并入A股，从而结束A、B股分列时代。
允许上市国企股权
在净值以下转让
在现行国有资产保值增值的要求下，国企股权转让价不能低于净资产，但这显然与资本市场的基本理念有冲突之处。即股权的定价方式不是看净资产有多少，而是看未来现金流多少或净资产收益率、毛利率的水平等。
众所周知，没有一个行业能够做到长盛不衰，没有一家企业可以一劳永逸。我国国企大部分集中在重化工业、公用事业和金融等行业内，以传统经济为主。在经济转型升级和新旧动能转换的当下，传统产业的转型压力较大，而且市场对传统产业的估值水平通常不高，从历史的维度看，传统产业的估值水平大部分都处在50分位以下，其中股价在每股净资产以下的也不在少数。
例如，2009年以来，传统周期(能源、材料、工业)行业指数市值占比由48%下降至25%，大消费(可选、消费、医药)行业指数市值占比由9%上升至30%，科技(信息、电信)行业指数市值占比由2%上升至11%，金融行业的市值占比虽然稳定，但估值水平的下降幅度在所有行业中几乎最大。
要提高国企的竞争力，通常需要技术进步或体制机制改革来实现，如今，国企混改已经成为国企改革的一种主要模式，但在国有股权转让过程中，如果一定要以净值以上转让，则不少国企的混改可能就难以推进了。既然改革是朝着市场化方向去开展，那股权转让恐怕也得随行就市，当股价水平在净值以下的时候，不能要求受让方必须以净值以上价格进行交易。从资本市场已经发生的众多股权转让案例看，我们应该对国企改革过程中可能发生的多重结果有一个认识，即股权转让价格可以高于净值，也可以低于净值;股权转让后企业的业绩可能高于预期，也可能低于预期。但不能因为存在不确定性就不作为，如果不改革，则未来面临的经营压力会更大，甚至生存不下去，其估值水平还可能再下降。
事实上，近年来国企之间的合并案例很多，不少都是通过股权无偿划拨的方式实现吸收合并，其目的就是为了国企做强做大，形成规模效应，或者是为了供给侧结构性改革下的去产能、去杠杆，避免陷入债务危机。既然国企之间可以通过股权无偿划拨的方式来推进改革，那么，民企通过市场化的价格，随行就市来获得国有股权，从而让出让股权的国企进行改革，使之摆脱困境，这又有何不可呢?
统计数据表明，央企上市公司的总资产占到了中央企业整体的68%，利润占到了86%，故通过资本市场推进国企改革的意义非常巨大，资本市场国企改革能否顺利推进，对落实《国企改革三年行动方案》将起到关键作用。但从部分上市国企过去几年来的改革案例看，确实存在推进速度慢，原先确定的改革方案迟迟得不到落实等问题，其结果往往错失了改革的最佳时间窗口，导致其股价一跌再跌，这难道不是国有资产的流失吗?
所以，改革是有风险和成本的，但不改革同样会有风险和成本，且不改革的风险和成本可能更大。俗话说，时间就是金钱，那么，在国企股权转让价格上由于一个硬性规定而达不成转让协议，从而耽误了时间，这不也是损失了金钱吗?
国有资产管理部门类似于基金管理公司，其工作人员类似于基金经理，基金经理所管理的基金产品，其配置资产，包含了很多股票，对基金经理的考核，是其产品净值增长率多少，是否给投资者带来回
