改革开放以来，我国经济持续高速增长，取得瞩目成就。进入新时期，为了更好适应经济发展新常态、贯彻新发展理念、适应社会主要矛盾变化，以期更好建设现代化经济体系，2018年政府工作报告要求围绕“高质量发展”推进各项工作。“高质量发展”不仅要求经济发展要注重速度，更要着力解决质的问题，兼顾量变与质变，保持经济持续健康发展。企业是经济发展的主体，也是“高质量发展”的重要载体。作为企业目标实现的有力保障，内部控制旨在提升企业合法合规性和经营效率效果，并促进企业战略实施。我国政府多部门协作、致力于建立一套完整内部控制规范体系的重要目标之一也是促进企业可持续发展，维护社会主义市场经济秩序。由此而言，提升企业内部控制，对于实现企业“高质量发展”，进而达成经济“高质量发展”具有重要意义。
2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、原银监会、原保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》。为了保证该规范的有效实施，财政部、证监会、审计署、原银监会、原保监会于2010年4月26日进一步发布《企业内部控制应用指引》《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》三个配套指引，分别从企业自身建立、评价内部控制以及审计师鉴证内部控制进行细化和规范。一个基本规范和三个配套指引的制定发布，标志着我国“以防范风险和控制舞弊为中心、以控制标准和评价标准为主体，结构合理、层次分明、衔接有序、防范科学、体系完备”的内部控制体系基本建成。
根据五部门联合颁布的《关于印发企业内部控制配套指引的通知》和财政部、证监会发布的《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，自2012年1月1日起主板上市公司开始分类分批实施内部控制规范体系。从2010年开始，我们借鉴国内外通用的评估方法，结合我国的实际情况，构建了一套系统的内部控制指数评价体系，旨在全面客观地评价我国上市公司的内部控制现状，为政府监管、企业完善内部控制以及决策者提供有用的参考。今年，我们继续跟踪上市公司，并对其2019年度内部控制质量进行评价和分析，以期促进企业内部控制质量提升，推动企业和经济持续健康发展。
首先，我们依据《企业内部控制基本规范》及其《配套指引》，综合考虑《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》《上海证券交易所上市公司内部控制制度指引》《上市公司治理准则》《中华人民共和国公司法》《中国人民共和国证券法》及《上市公司章程指引》等法律法规及相应文件，同时借鉴国内外已有的内部控制评价研究，确定了内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等5个一级评价指标、25个二级指标、35个三级指标、158个四级指标的四级指标体系。我们采用层次分析法(AHP)和变异系数法确定指标权重。最后，对每项指标加权平均即得到内部控制评价指数，其五个要素(一级指标)得分分别构成内部环境指数、风险评估指数、控制活动指数、信息与沟通指数和内部监督指数。该指数采用百分制，分值在区间[90,100]、[80,90)、[70,80)、[60,70)、[50,60)和[0,50)分别对应CICII、CICIII、CICIIII、CICIIV、CICIV和CICIVI六个内控等级水平。
本研究对2019年我国主板、中小板、创业板和科创板上市公司内部控制水平进行评价。以披露2019年度报告的公司为基础，本课题组得到3792家上市公司样本。考虑到新冠肺炎疫情的影响，我们收集了上市公司截至2019年6月30日的公开资料，包括公司年度报告、内部控制自我评价报告、社会责任报告等定期公告、临时公告、公司的规章制度以及处罚和重大事件等。依据的资料主要来源于交易所网站、巨潮资讯网、中国证监会等监管部门网站以及上市公司官方网站。
(一)我国上市公司内部控制总体状况
2019年，我国上市公司内部控制整体水平较2018年有所提升，助力上市公司质量进一步提高。从2017年至2019年的三年间，内部控制指数均值分别为46.05、46.22和47.59分。从内部控制构成要素来看，内部环境和内部监督指数较2017年略降，而风险评估、控制活动及信息沟通指数有所增长。尤其是风险评估指数，延续了增长势头，较2018年提升8.08分，上市公司长期以来的内部控制短板快速补齐，更好地适应了资本市场新时代的发展要求。但值得注意的是，内部环境的绝对水平仍然处于较低位，内部监督水平也未呈现出理想的改善情况。
从内部控制指数来看，2019年，内部控制质量处于V级水平及VI级水平的公司仍占绝对比重。内部控制达到I级水平和II级水平的公司仍未能够实现零的突破，但进入III级水平和IV级水平的公司有所增加。从五要素指数来看，内部环境仍然是上市公司内部控制最为薄弱的环节，从2017年至2019年的三年间，内部环境指数均处于末端三级，总体均值降低的同时，高分段公司数量也在增加，上市公司内部环境出现了分化的情况。在风险评估方面，2019年上市公司风险评估水平持续增长，进入II级和III级水平的公司比例大幅提升。在控制活动方面，I、II级水平公司占比回升，第III级水平的公司占比相较2018年略降，但相较于2017年仍有较大幅度增加;在信息沟通方面，第I
