在度过了一个极不平静的周末后，游戏行业于12月25日迎来了新一批游戏版号过审消息。国家新闻出版署称，12月共有105款游戏获批，其中包括腾讯和网易旗下游戏。
这是2022年7月以来版号发放数量最多的一次，一定程度上向市场释放了积极信号。但从资本市场的低迷反应来看，该消息对行业信心的提振仍有限。
12月22日，国家新闻出版署发布《网络游戏管理办法(草案征求意见稿)》(以下简称“意见稿”)，截至2024年1月22日前向社会公开征求意见。内容涉及网络游戏审批制度、限制游戏过度使用和高额消费等多个方面。
其中市场关注较多的消息，包括网络游戏不得设置每日登录、首次充值、连续充值等诱导性奖励，不得以炒作、拍卖等形式提供或纵容虚拟道具高价交易行为等。这些规定或将直接影响游戏产品的商业化设计和盈利能力。
受该消息影响，22日当日游戏股集体受挫，港股市场，腾讯控股下跌12.35%，网易跌超24%。A股市场，包括三七互娱、游族网络、完美世界在内的多家公司盘中跌停。
对此，国家新闻出版署于12月23日回应称，意见稿立足于保障和促进网络游戏行业繁荣健康发展，向社会公开征求意见也是更广泛听取意见、完善规章条款的过程。对于各方提出的意见，国家新闻出版署将“认真研究”并“进一步修改完善”。
腾讯试图对外淡化该意见稿的影响。腾讯游戏副总裁张巍对外表示，意见稿“对于游戏的商业模式、运营节奏等关键要素并无本质改变”。网易亦表示，“不会对业务造成本质影响”。
对于意见稿的出台背景，我们该作何解读?它在法律法规层面有哪些可讨论和完善的空间?如果落地，哪类公司或产品受到的影响更大?对即将步入新一年的中国游戏行业来说，这份意见稿又定下了何种基调?带着这些疑问，我们专访了浙江垦丁律师事务所联合创始人、律师欧阳昆泼。
Yi=YiMagazine
O=欧阳昆泼
Yi：对于意见稿，您第一次读到的感受和判断是什么样的?
O：网络上能看到大家的吐槽很多，整体呈现的心态也有些恐慌。我们作为从业者服务了游戏行业这么多年，其实对这个事情没那么恐慌。因为这几年来，监管本质的思路没有任何变化。如果你一直持续关注就可以发现，这次意见稿只是对原有的很多监管思路做了一些细化，但它的很多核心要素，比如商业模式、运营节奏这些是没有变的。
这几年来，游戏行业的法律监管其实有点类似于“裸奔”的状态。为什么叫“裸奔”的状态呢?在2018年将网络游戏运营主管部门由国务院文化行政部门变更为国家新闻出版署之前，网络游戏的出版及运营一直由国家新闻出版署与文化部(现文化与旅游部)分别管理。随着2018年国务院机构改革对行政部门职责的调整，由原文化部颁布的《网络游戏管理暂行办法》《文化部关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》等相关法律法规也随后废止。也就是说这5年来，游戏行业里并没有一个综合性的法律法规再出现。
虽然暂行办法废止了，但在实际的监管当中，很多思路还是参照原来那个思路来的。所以我们也看到在这一次的意见稿里，比如版号的准入、消费限额、未成年保护、游戏币等相关条文，实际上大家在原先的合规监管中都有碰到过，只是这次把原先游戏行业里很多未细化的规定一次性全都明确出来了。
Yi：也就是说，国内游戏行业的监管在这几年里其实都处于无法可依的状态。为什么会出现这么长的一个“裸奔期”?
O：游戏行业或者整个互联网行业，其监管方式过去被我们称为“九龙治水”。互联网监管涉及内容的监管、数据与个人信息的监管，以及网络金融的监管等。尽管游戏行业的直属监管部门之前是国家新闻出版署与文化部，但实际的情况是，牵连的事情比较多，很多其他部门也能找到一个管辖的连接点。
另一方面，要出台一个行业性的规定也没那么容易，监管部门还需要征集游戏公司、专家学者的意见。其实决策层很早就在着手推进相关的立法规定，但因为疫情等各种原因耽误了一些进度。疫情管控调整之后，这一方面的呼声就更大了，所以进度加快了。
Yi：从网络上公众的反应来看，大家普遍比较关注意见稿发布的时间点问题，认为不利于行业信心的提振。国家新闻出版署在这个时间点提出这样一份意见稿，是否在你们的预料之中?
O：这几年，不管是国际还是国内的经济环境都不太乐观，所以其实也找不到一个特别合适的时间点。另一方面，关于整个游戏行业的监管，普通的老百姓呼声是很大的，国家也承受了很多年的压力。我们服务了几个游戏公司，每一年处理的最多的案件就是关于未成年人的充值纠纷。此外，游戏平台经常被黑灰产利用，涉黄、涉赌等黑灰产业的现象也比较多。在这样的情况下，国家肯定是要出台一些监管规定的。
中国的游戏行业和欧美发达国家有一个核心区别，国内市场盈利模式目前大都是“内购型”的游戏，游戏的盈利很大部分是依靠玩家在游戏过程中的充值，也就是我们所说的“氪金”。但在欧美等国，比如Steam平台上的很多游戏是“买断型”的，制作商通过游戏版权来获得收益。“内购型”游戏下载不用收费，但它有首充
