在前几天，一直喊着“视频会员价格太低了”的爱奇艺，悄悄给自己的会员费涨价了。

严格意义上讲，这一次涨幅并不高，月费就涨了3块，但爱奇艺毫不意外的挨了消费者的痛骂。

得不到消费者的欢心，爱奇艺在资本市场上也表现的差强人意，股价已经从今年最高点跌去了8成。

在12月，爱奇艺传出正在进行史上最大规模的一次裁员，裁员比例在20%-40%左右，有些部门基本上全员都被裁撤。

如此内外交困的情势下，也让我在思考，流媒体还是不是一个好生意?一个不同形态的业务，商业模式应该如何去搭建呢?

所谓流媒体平台，其实大家都不陌生。

流媒体(streamingmedia)是把一连串的媒体数据压缩，通过网上分段发送数据，即时传输影音进行观赏的一种技术跟过程。

爱奇艺、腾讯视频、优酷，中国的这三大家都属于视频流媒体平台，网易云、腾讯音乐属于音乐流媒体平台。

这些平台都有一定的共性，它们本质上是渠道商和技术服务商，底层的业务逻辑是找到合适的内容，传输给大众观看，收取一定的费用。

遗憾的是，它们全都过的不好，爱奇艺就是其中的一个典型。

从2019年到2020年爱奇艺的收入结构来看，支撑起营收的核心业务是广告和会员服务。

其中最大头的会员服务也就是收会员费。

所以，流媒体平台同样也是为会员所服务的订阅制模式的企业。

弄清楚了基础的业务逻辑和平台模式，你就能看懂爱奇艺的生意经了。

其实，爱奇艺营收并不差，2020年就接近了300亿，会员服务更是贡献了164.9亿。

但有意思的是，爱奇艺从来没有盈利过。

今年第三季度，爱奇艺财报显示亏损比去年同期进一步扩大41%，净亏损17亿。

从2016年起，爱奇艺累计融资500亿，到今天已经亏了300多个亿，仍然看不到盈利的希望。

这是为什么?凭什么隔壁同样是订阅制模式的Netflix网飞公司就能赚钱?爱奇艺天生就得亏损?

第一、吃掉盈利的内容成本。

我们前面提到，流媒体本质上是渠道商和技术服务商，业务逻辑是给用户提供内容，收取一定的费用。

核心在于内容，问题也出在这。

爱奇艺几乎每年7成以上的营收都被内容成本吃掉了。

内容机制，成为了爱奇艺和网飞最大的差距。

因为，流媒体同样还是一家为会员服务的订阅平台。

只有会员喜欢的内容才能够支撑会员的持续订阅，没有好的内容就不可能带来会员收入的提高。

在内容上，爱奇艺、腾讯视频、优酷都选择了以流量为主进行内卷，向影视公司购买版权，只要是热门IP，有流量明星的加持就互相竞价。

有时候甚至自己搞选秀节目，去制造流量明星吸引用户办会员，从购买版权的环节，内卷到人造流量明星的环节。

如此内卷之下，影视作品的版权价格不断被抬高，流量明星的片酬也堪称天价。

甚至可以这么说，爱奇艺这些流媒体平台就是在给版权公司和流量明星打工。

因为他们收购的版权作品都是平台一次性买断，按集付费，给演员和影视公司一次性的收入。

所以影视公司把集数拍的越来越高，内容滥竽充数，演员也不需要对收视率负责，一切以吸引流量关注，制造流量话题为主。

没人对内容关心，只对流量负责，把用户吸引过来，通过拉新冲会员费来支撑营收。

相比之下，我们去看另外一个同行，网飞的内容机制。

网飞更多是自己去做原创内容，或者是养着一大堆编剧去制作内容。

网飞的很多作品都是分季，一季只有7-8集。

只有当第一季的收视率高，内容得到用户认可，订阅的人数足够多，才会去制作第二季，目的就是在于止损。

而演员的收入也与播放次数挂钩，播放量越大，收入越高，全部交给会员的订阅情况来衡量。

没人关心流量，一切只对内容负责，只对会员喜欢的付费内容负责。

事实证明，网飞对会员负责，给予高质量的内容，最终也能带来盈利。

恐怕这两家企业对于订阅制模式理解上的不同，才造就了今天一家盈利，一家一直在亏损的局面。

会员愿意付费，不是因为流量吸引，而是真正好的独家内容。

好消息是爱奇艺也在制作自己的原创内容，但能不能来得及，能不能改掉所谓为流量付费，还是一个未知数。

第二、衍生业务的增长曲线。

爱奇艺的营收中，除了最主要的会员收入，第二收入就是来自于在线广告。

但是，会员收费，和广告的业务逻辑是冲突的。

我们越来越多的消费者，特别是年轻群体不愿意看电视，而是到流媒体平台上付费当会员的一个核心原因就在于：

没有广告的植入，不需要等待漫长的广告时间，拥有想看什么就看什么的自由。

但是，国内的三大家爱腾优，都把广告作为了第二增长曲线，用户即使是办了会员，该看的广告还是要看，甚至是办了会员，还有很多额外的收费项目。

会员的独特价值，被层层割韭菜的广告和营销手段冲击的支离破碎。

既然平台很难给会员带来独特价值，会员自然也就没有什么忠诚度可言，大家又成为了价格敏感性用