垂直一体化也称为“纵向一体化”，是指介入产业链上下游多个环节，形成一定内部供需关系。

近年来，随着部分行业内卷的加剧，价格下行成为主旋律。为了寻找新的降本路径，垂直一体化往往成为破除内卷之选，但细看会发现，很多情况下，垂直一体化反而成为新一轮内卷的动因和肇始。

垂直一体化往往是破除内卷之选

垂直一体化通过促进产业链上下游的协同作用，可显著降低交易成本并增强盈利潜力，从而形成1+1>2的效应。企业一体化的程度越高，越能及时获取产业链不同阶段的最新动向，降低平均成本。

比如，尽管从性能维度而言，比亚迪海豹并未在众多竞争者中显著突出，但从成本角度而言，其在各个细分领域均展现出卓越的性价比。这得益于比亚迪深度的垂直一体化战略，75%的海豹零部件源于比亚迪自产，除了采用高通芯片以外，海豹对海外供应商的依赖并不多，而是主要依靠国内供应链。因此，比亚迪海豹的整体成本比同级别车型更具优势，比上海超级工厂生产的特斯拉Model3低15%，比在欧洲生产的相似大众车型低35%。

在新能源汽车行业，随着产业政策扶持的退坡，企业面临的竞争压力显著增大。为了进一步提高市占率，从而增强盈利水平，在汽车本身替代性较强的背景下，以价换量就成了车企的常见策略。然而，这种策略往往导致激烈的内卷和竞争，最终不可避免地演变为价格战，甚至迫使部分车企亏本卖车。

面对成本压力，所有企业都在探寻降本增效之道，但当技术创新对降本的贡献有限时，单一环节的降本空间日益缩小，垂直一体化成为拉开成本差距的最佳选择。这也成了车企掀起了一波又一波电池“自研潮”的原因。2023年12月中旬，在短短两周之内，埃安、极氪、蔚来三家造车新势力相继发布自研电池。车企进军电池行业，一方面能解决自身需求，有效降低成本，另一方面还能形成新的营收增长点。

此外，垂直一体化还能降低外部不确定性，增强价格韧性。光伏行业采取了前向一体化战略，从而应对产业链各环节长期存在的产能不平衡问题。尤其是上游的多晶硅环节，其因化工特性而显著区别于中下游偏重物理特性的生产环节，技术差异明显。

在光伏行业，虽然可以通过长单签订、战略联盟等方式努力平摊成本波动，但行业本身带有“拥硅为王”的特性，下游电池和组件市场相对松散、壁垒较低，这些企业难以将上涨的成本悉数转移到售价上，只能不断压缩自身利润，直至面临降无可降的局面，因此，向上游的垂直一体化就成了直接的解决路径。

垂直一体化的常见特征及挑战

以降本为前提的垂直一体化，往往存在两个特征：1.行业产能过剩;2.行业内普遍默认：未来的竞争主要是成本的竞争。

为了建立后发优势，或是实现特定行业的弯道超车，产业扶持通常被视为有效的手段，资本也会涌向市场的热点和风口。然而，当大量热钱涌入行业，经营者花的甚至不是自己的钱，而是投资人的钱，必然会出现长期发展与短期套利之间的矛盾。

例如在光伏行业，比起长期净零排放的人类能源结构转型大目标，对企业而言，在短期内先追上风口，抢占更大的市场份额才是当务之急，这也会导致产能过剩的问题出现。

在光伏产业的初期阶段，无论是隆基将金刚线切割技术引入单晶硅片切割领域，还是通威在多晶硅生产工艺和装置上优化与验证等举措，都是通过技术创新带来成本下降，从而促进销量，而营收的提升又能反哺研发收入，激发更多技术创新，形成循环。

可随着工艺优化对降本的作用不断缩小，技术红利逐渐消退，曾经为了追风口而入局的企业，最终面临的是高度内卷，短期内可见的竞争就转向了成本控制。再加上光伏产业链较短，上游硅料价格波动对整体成本影响较大，相对适合实施垂直一体化战略。因此，比起单个环节的成本竞争，企业更倾向于扩大战场，将比拼的重点放在综合成本控制上。

然而，在追求一体化的过程中，企业会面临相应的挑战，“路径依赖”就是其中之一。以光伏为例，通常而言，在初期，企业往往从门槛相对较低的电池组件制造入手，随着市场竞争的加剧和利润空间的压缩，在积累了一定资本后，企业往往不得不考虑向产业链上游扩张，逐渐深入到电池、硅片和硅料。

其次，垂直一体化也可能引发“牛鞭效应”。实行垂直一体化后，信息需通过更长的链条传递，这一过程中信息易于扭曲，可能导致库存积压过剩，对企业内部的沟通协作提出了更高的要求。

再次，垂直一体化对企业的管理模式提出了严峻考验。在快速扩大规模的过程中，如何有效整合各种资源，避免“大公司病”的问题，成为管理层不得不直面的重要议题。垂直一体化还可能加剧企业面临的竞争，尤其在行业周期处于下行阶段时，企业的经营风险相应增大，要避免因专业化不足导致“大而不强”，从而丧失核心竞争力。

对行业而言，一体化可能重塑竞争态势。新能源汽车行业的电池自研浪潮也被称为“去宁王化”，当越来越多的车企开始自研电池，表明动力电池的技术壁垒并非不可逾越。对于宁德时代而言，原有客户的单飞可能会导致其未来议价能力下降，对长期业务发展产生