二级资本债不提前赎回现状如何？截至2023年10月22日，共56只二级资本债不提前赎回，2022年是相对高峰期，2023年以来有所放缓，发行人主要分布在山东、辽宁和湖北等省份，债项评级主要分布在A及A+级。农商行是不提前赎回二级资本债的绝对主体，其次为城商行，暂未出现国有、股份行不提前赎回的现象。

不提前赎回二级资本债（及银行）有哪些共性？从监管角度出发，我们从四个维度去观察：1）盈利水平较差。理论赎回日（即正常提前赎回的日期）前三年中有两年营收、归母净利润负增长的占据半壁江山，这影响着银行长期内源资本补充能力以及二级资本偿债能力；2）贷款关注率较高，同时匹配着较低的拨备覆盖率；3）行使赎回权后资本充足率不满足监管要求。我们跟踪了这些发行人理论赎回日之前三个季度的资本充足率情况，发现绝大部分银行连续三季度满足监管底线要求，但是如果行使赎回权，连续三季度满足要求的比重降至5成，均不满足监管要求的比重大幅上行至近4成；

4）再融资成本较高。我们以存续二级资本债的到期收益率（中债估值）作为其再融资成本，回溯了理论赎回日前两个月到前一周的再融资成本与票面利率之差，测算结果显示，在不同时间点，利差为正的占比都更高，且进入理论赎回日前1个月内，再融资成本高的特点愈发明显。此外，我们认为再融资成本仅超过二级资本债票面利率是不够的，因为存在着不提前赎回导致的资本减记成本，因此再融资成本的“临界值”（高还是低）应当更接近于存续二级资本债票面利率与减记资本成本之和（简称“潜在成本”）。测算结果显示，从理论赎回日前两个月到前一周，再融资成本与潜在成本之差为正的比重从不足3成逐渐上升至近7成，提供了更好的前瞻性判断抓手。

我们亦梳理了2023年内可行使提前赎回权的二级资本债：截至2023年10月22日，有16只发行主体为城农商行（城商行6家，农商行10家）的二级资本债在年内可行使提前赎回权，其中发行主体位于山西、辽宁省较多，债项评级最低为A+。

1）从盈利水平看，过去三年连续披露营收、归母净利润同比增速的城农商行中出现一年负增长的占比较高；2）从资产质量和风险抵御能力看，10家银行不良率低于对应类型银行行业整体情况，关注率高于、低于商业银行整体情况的各占一半，10家银行拨备覆盖率均值高于150%，其中6家高于180%；3）从资本充足情况看，有三家银行资本充足率在行使二级资本债提前赎回权后，或无法满足监管要求；4）从再融资成本看，有限的数据显示，目前三家银行再融资成本明显高于票面利率，整体看再融资成本尚明显低于潜在成本。

2024年银行经营基本面有望筑底，关注银行业风险确认后处置出清的力度、新发贷款利率的拐点、全社会各部门债务成本压降（居民按揭、政府化债、LPR调降）后银行息差筑底、24年财政将靠前发力稳定经济预期，继续看好银行股表现。现阶段建议关注：1、三季报披露后，基本面有望改善估值调整充分的城商行：宁波银行(002142，未评级)、苏州银行(002966，买入)、杭州银行(600926，未评级)、江苏银行(600919，买入)；2、高股息策略：农业银行(601288，未评级)、工商银行(601398，未评级)、建设银行(601939，未评级)、中国银行(601988，未评级)。

风险提示

统计遗误风险；测算假设变化对测算结果影响的风险；流动性环境超预期收紧。