近期包括硅谷银行、签名银行等在内的多家美国中小银行频频出现的危机，引起全球金融业聚焦。

美联储在对硅谷银行的监管审查报告中系统分析了后者倒闭的原因，尤其自省了监管缺陷。美联储指出：内部流动性压力测试不足、持续且日益显著的存款流出、重大资产负债表重组等因素结合在一起，监管机构需要对银行采取更强有力的监管措施。

据审查报告披露，一些已在推进的工作包括：全面审查资本监管框架，实施《巴塞尔协议III》最终规则，在压力测试中使用多种场景，制定长期债务规则提高银行吸损能力。

放在这样的国际背景下，中国版“新巴塞尔协议Ⅲ”——资本新规显得尤为应景和必要。

虽然目前资本新规尚由《商业银行资本管理办法(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)形式呈现，但最终正式文件里差异化资本监管体系的构建、风险加权资产计量规则的修订，以及对银行制定更有效的监督检查措施及提升其信息披露标准等方面的大原则和方向，已然清晰。

多家股份行高管近期在业绩发布会上阐述了新规对自身的影响，从中有明确共性，利好高级法计量、零售占比大、操作风险低的银行;利空虽然也有多重，但绝大多数都可资产摆布调整、管理机制优化等举措来进行化解。两相对冲，对银行业影响整体偏中性。

多家行均表示已锚定新规导向，从战略布局和业务结构转型方面进行了前瞻调整，确保明年1月1日可以稳健切换至新规要求。

总体冲击有限，多家行或可平稳切换

据监管此前公开表态，新规出台的背景是：随着经济金融形势和商业银行业务模式的变化，于2012年6月就已实施的《资本办法》遇到了一些新问题，有必要做出调整。与此同时，巴塞尔委员会深入推进后危机时期监管改革，先后发布了一系列审慎监管要求作为全球资本监管最低标准，并将在未来逐一开展“监管一致性”(RCAP)评估，确保各成员实施的及时性、全面性、一致性。基于此，我国对《资本办法》也进行了修订。其中有两个最受市场瞩目的关注点：

一是对三档银行实施差异化资本监管，在资本要求、风险加权资产计量、信息披露等要求上分类对待不同银行;

二是新规意见稿全面修订了风险加权资产计量规则，包括信用风险权重法和内部评级法、市场风险标准法和内模法以及操作风险标准法，提升资本计量的风险敏感性。

大框架上影响有限——这是多家银行内部测算过后，对资本新规征求意见稿的共性认知。

“总体影响不大，既不要认为它会对银行带来很大的冲击，也不要过高地期望它给银行带来很大的红利。因为我相信从监管层面来说，资本新规的初衷是保持商业银行的平稳运行。”招行某高管表示。

“从今年预算来看，到年末我行集团口径的核心一级充足率还是能维持在9.7%-9.8%水平。明年即便实施资本新规，根据目前的征求意见稿测算，我们的影响也只有0.3-0.4个百分点，和一些股份行同业差不多。因此，新规对我行和整个行业的影响不大。”兴业银行有高管表示。

“资本管理办法此前小范围了征求了20家银行的意见，这次是对整个社会来征求意见。我们从2020年就开始和监管沟通，反馈我们的意见。在流程机制、数据基础、系统实施等方面，我们都已落实了大部分要求，所以2024年1月1号正式实施，压力并不大。”平安银行有高管表示。

“据我们了解，整体上资本新规对于银行业的影响，特别是在2024年1月1号实施这个时点上的影响是有限的。而且越是国有大行，影响可能越小一些，对中小银行的影响比国有大行要大一些。”浙商银行有高管表示。

中信银行高管指出，此次修订是十年来在商业银行资本监管方面的一次大规模修订，预计对我国银行经营业务模式、风险定价、风险管控都将产生深远而重大影响，银行的三张表也可能会随之发生一些变化。“我们按照新规征求意见稿进行了一些静态测算，整体而言对我行各级资本充足率的影响是有限的，基本上可以平稳切换。”中信银行某高管称。

从意见稿来看，监管导向已经清晰：进一步增强对实体企业的支持力度，比如下调了中小企业客户的风险权重;抑制同业业务增长的趋势，比如对于剩余期限在3M以上的同业资产，上调风险权重系数;鼓励商业银行增强自主识别客户风险的能力，比如增设了投资级企业;银行信用评价也实现差异化管理。

前述多位银行高管一致认为：新规加强了对利率风险敏感性的分类，总体有助于防范系统性风险;将监管的要求内化于内部资本管理，也有助于相关银行进行自身结构调整和资产结构优化。

利好几重，高级法计量、零售占比大、操作风险低的银行受益

不同银行由于对公、零售、投资和表外业务结构不同，对资本新规的受益程度是有差别的。

招行高管指出，资本新规对采用高级法的银行预计是构成利好的。目前招行和五大行批准采用高级法，要遵守80%的资本底线要求。资本新规拟采纳巴塞尔委员会设定的72.5%作为资本底线，相当于为采用高级法的银行节省7.5%的资本占用的空间。

至于采用权重法的银行，国盛证券根据2022年末数据为基数，测算使用权重法的上市行整体风险加权资