银保监会、央行就《商业银行资本管理办法(征求意见稿)》(下称《办法》)向社会公开征求意见，被称为“中国版巴III”。该《办法》与新巴塞尔协议III相比较为接近，但部分地方有差异，少部分规定更严格。
千呼万唤始出来。
2月18日，银保监会、央行正式发布《商业银行资本管理办法(征求意见稿)》(以下简称“管理办法”)，这意味着巴塞尔Ⅲ国际监管改革在我国即将正式落地。管理办法包括正文及25个附件合计约40万字，对商业银行资本充足率、合格资本、账簿划分、三大风险加权资产计量、内部评级体系、调整后表内外资产余额计算、内部资本充足评估程序、高级方法监督检查、信息披露、资本计量方法验证等进行了详细规定。为给我国商业银行预留充足的实施准备时间，并保持我国实施进度与国际成员基本同步，修订后的管理办法拟定于2024年1月1日起正式实施。
作为巴塞尔Ⅲ协议在中国的落地，管理办法增加了多项中国特色的监管要求，对中国银行资本计量的标准规定相较试行版也更为细化，对计量方法的要求更为复杂，这对各商业银行，特别是数字化水平尚不发达的中小银行在数据治理、风险定价模型建设、操作风险管理精细化程度、前中后台建设等多方面提出了更为细化的要求。
“中国版巴Ⅲ协议的出台对于中小银行而言是一大契机。”普华永道金融业合伙人陶欣向记者表示，对照管理办法实施要求，中小银行将实现数据治理、业务系统与业务管理流程的全面升级改进。
差异化监管下精细度要求提高谈及中国版巴Ⅲ协议最大的特色，多位采访对象指出，是商业银行的差异化监管落地。
“我国对三档银行的差异化监管思路，是巴Ⅲ协议中没有提及的。”陶欣告诉记者，巴塞尔协议第三版规定主要针对的是国际活跃银行，但我国在一套统一的资本管理办法中，设计了第二档、第三档银行的信用风险权重法计量规则。同时，在投资级公司、房地产公司的风险权重设计方面，监管层也考虑了市场环境，与宏观政策进行匹配，作出一些中国特色化的调整。
根据上年末并表口径调整后表内外资产余额不同，管理办法将中国商业银行分为第一、第二、第三档。
对于沿用巴Ⅲ协议有关要求的第一档银行而言，其信用风险权重计量规则复杂、风险敏感度更高，对基础数据的要求较高，实施难度也相对更大。第二档银行也在权重法简化的基础上，新增了房地产开发风险暴露，细化了商业银行风险暴露。而对于表内外资产余额低于100亿人民币且境外债权债务余额为0的商业银行，适用第三档银行的信用风险简化方案。“这更加强调小型银行对实体经济的服务作用。”陶欣指出，对于第三档银行更强调“属地管理”原则，要求小银行做好差异化管理，服务于当地实体经济。
“试行的风险权重法与巴塞尔协议二的标准法存在不少差异，还相对比较简单，通过管理办法的出台将中国的风险权重法与国际标准法拉平，复杂程度更高，风险区分能力也相比以前更强。”陶欣表示。
某头部股份制银行风险管理部门负责人向记者表示，本次管理办法的出台尽管有一些国内特色的差异化要求，但依然沿袭了“巴Ⅲ协议”原本追求的银行间可比性、稳定性、与财务挂钩的可解释性，这些对国内银行的风险管理要求进一步提升。
据记者了解，2019年1月，巴塞尔委员会正式发布《市场风险最低资本要求》(即“FRTB”)，这也是银行风险管理升级过程中遇到的一大难题。据FRTB要求，商业银行至少每月需对各交易台开展一次市场风险新标准法与内模法资本计量，对风险因子敏感度的分类汇总导致计算量大幅增加，其覆盖信用主体的颗粒度也进一步细化。
管理办法的精细度提升体现在各个方面。例如在信息披露层面，第一档银行的信息披露涉及17个部分70个披露模板，披露内容覆盖信用风险、市场风险、操作风险、杠杆率、流动性风险、银行利率风险，还新纳入了全球系统重要性银行(G-SIBs)总损失吸收能力、资本分配限制、资产变现障碍、宏观审慎监管措施等多方披露要求。
中小银行风险管理能力亟待升级2012年6月，对照2010年巴塞尔委员会出台的“巴2.5”协议，我国《商业银行资本管理办法(试行)》发布，并从2013年1月1日起施行。
记者了解到，这十年间，在监管要求与指导下，多家大行在风险管理系统建设与数据治理的过程中不断探索，《商业银行资本管理办法(征求意见稿)》已经历过多轮修订。而国内商业银行的风险管理系统数字化升级也早已启动。
如工商银行在2011年就已完成中台市场风险管理系统建设，成为国内首家通过自主研发系统满足巴塞尔市场风险管理相关要求的银行。目前该行已完成对46家境外机构金融市场外购系统替换工作，成为国内同业中首家实现境内外金融市场前中后台系统一体化运营及自主可控。
然而，对于中小型银行而言，虽然管理办法简化了权重法的修订内容，但相较于现行权重法，依然细化了部分风险暴露，对其数据治理、客户统一管理、源系统改造提出了更高的要求。
“要满足管理办法的相关规定，目前中小银行还是要对照中国版巴Ⅲ协议改进各个业务系统与业务管理流程，在这个基础上加强
