在刚刚结束的电影国庆档，27亿元的票房数字在专业人士眼里，实在有些不尽如人意。但不可否认的是，看电影是当代人消磨时光、释放热爱的最重要娱乐活动之一。通过社交网站的评论及打分选片子，找到志同道合的伙伴相约观影，看完后写几句评论甚至与其他观众小小论战……这是许多人看电影的必备“仪式”。

为什么爆米花电影总是容易受到观众青睐?评价电影的标准到底是什么?澎湃问吧邀请留法影评人孟渐新，一起聊聊如何评价电影。

好的电影注重什么

@澎湃网友MBJjme：为何在中国，大多数人更倾向于爆米花式电影，而真正有深度的电影，比如《敦刻尔克》，却票房惨淡?个人感觉这和观众整体的电影鉴赏能力有关，您怎么看?

孟渐新：回答这个问题前，让我想到一些很有意思的往事。不知道你是不是喜欢读白居易或者柳永。王国维有一段我很欣赏的论述，他在《人间词话》上说：“非无淫词，读之者但觉其亲切动人;非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词之病也。’岂不尔思，室是远而‘。而子曰：’未之思也，夫何远之有?‘恶其游也。”

希区柯克的电影也一度是某种意义上的爆米花电影的代表，但在特吕弗等人的挖掘下，希胖胖成了“作者电影”概念下的最早受益者。那么他的作品是否有深度呢?时代不同，眼光不同，评价也不同。

国人对于《敦刻尔克》没有太大感受这件事，其实你换一个角度也许好理解，让英国人看《四渡赤水》大概率也是票房惨淡的。英国二战中的大撤退，再有史诗价值，对于其他国民来说也失去了文化滤镜，所以可以拿来比较票房的应该是相似的表现战争的电影。而战争电影序列中，《敦刻尔克》虽然不赖，但也尚未登峰造极，因此在大陆没有取得理想成绩。

我觉得与其说大多数观影人群倾向于“爆米花”电影，不如说影片没有太多民族文化的滤镜加持，且与通俗故事叙述有较大差异(已经有较多学者论证了诺兰影片拍摄与其背后德勒兹哲学之间的关系)，造成较高的观影门槛。

开头提到的白居易或者柳永虽然不是我最爱的那些诗词作者，但是他们广受欢迎，且读到他们的作品也的确能感受到其中的妙处，尤其那首《雨霖铃·寒蝉凄切》感人至深，可见“大众的眼睛是雪亮的”，情感也是朴素的。讨得大众的喜爱，既难又简单，这难与简单的核心集中于：真。依据实践和生活经验，要在表现美的艺术中求得真，说来容易做来甚难。

@Naomi榴莲：好的电影注重什么?

孟渐新：这个问题我觉得可以用一个比喻开场。不知道你是不是喜欢美食，我们国家的著名8大菜系，和没有入菜系但实际上也很好吃的地方菜，比如之前去太原和平遥时吃到的山西菜，比如过油肉、糖醋丸子、暖锅等等，酸甜苦辣咸各种口味都有。而且这些被誉为当地美食的食物大概率会让我们觉得好吃，但也会有一些东西永远不会入菜。这种比喻比较极端，但是要说明的是：食物的口味、类型千差万别，但是本质，食材与否在食物领域很好理解：对人体有营养的是“好”的，让人体产生病兆的则是“坏”的——即对于人体是否有正向作用。

在我反复提及电影作为“精神食物”的观念里，影片的好坏也很像这样的逻辑：对我们的精神产生正向影响的，我会认为是“好”的，而那些让人产生负向影响的，不言自明。这么评论固然会让一些观点认为过于实用主义，但我认为从整个宇宙的维度来看，生命诞生本身是一种奇迹，况且人都会死亡，都会复归尘土，那么在目前的身躯里，珍惜这些年的光阴，拥有愉快的状态是比较美好的状态。美食、美景起到这样的作用，美好的精神食物也该如此。如果你觉得这个观念能接受，那么我们对“好的电影”就有了一定的认知共识。而能符合这样效用的影片便会在影音表达上全方位指向这个意图。因此，与其说好电影注重什么，不如说你可以在那些唤起你内心温暖的影片中，寻找那些导演打动你的细节。

@ontheroad9898：为什么好的电影会让人想一刷二刷三刷?

孟渐新：我对于此问题的认识还是类比食物：就好像吃到一些珍馐，总会想着有机会再吃一次，比如对江南人来说，每年吃三虾面或者吃大闸蟹具有重复性。对自己胃口的电影某种角度可以看作是灵魂的食物，一段时间里没有更多适合的“灵魂食物”时，拿出来“炒冷饭”大概就是重复看的原因吧。

当然除了作为纯粹的观众外，一些观众本身较深介入影视产业，比如本身就作为导演、编剧、演员等。那么这种反复刷片的过程往往就是学习的过程——优秀的作品通常凝结了大量的创作者的精气神。比如2023年年初的作品《无名》筹备了7年，2小时左右的电影里要吸取7年的筹备，技术层面也往往很难一次性全面吸收，因此专业人士的多次反复观摩形成了一个专门的词语“拉片”——相信您也听说过，这是影视从业者提升专业技能的有效方法之一。

@坐树不言：对电影来说演员有多重要?为什么导演都有自己偏爱的御用演员?

孟渐新：这个问题我也很好奇，所以曾经问过几位在海外学习电影的青年导演朋友。从创作者的角度来说，好的演员可以更好地传达导演的意图——这里说的“好的演员”不仅仅指专业