“9月22日，部分投资者起诉亚太药业(002370)证券虚假陈述责任纠纷案出现进展，法院已正式开始受理股票投资者及债券投资者提起的索赔案件。此次案件管辖法院为杭州市中级人民法院，受理的以亚太药业为被告的虚假陈述案件，不仅包括了股票索赔案件，还包括了可转债索赔案件。”9月23日，投资者代理人上海久诚律师事务所主任许峰律师告诉证券时报记者，目前已经收到法院的受理法律文书，原告已经完成诉讼费缴纳程序，接下来等待法院开庭安排。

2021年半年报中，亚太药业在“公司面临的风险和应对措施”中曾提及，2021年4月21日，公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会浙江监管局下发的《行政处罚决定书》([2021]4号)及《市场禁入决定书》([2021]1号)。公司可能因此存在被投资者索赔的风险。

据悉，在证监会给予亚太药业的《行政处罚决定书》中载明，经查明，亚太药业违法事实如下:

2015年底，亚太药业收购上海新高峰生物医药有限公司100%股权，上海新高峰成为亚太药业全资子公司并纳入合并报表范围。2016年至2018年期间，上海新高峰在未开展真实业务的情况下，确认来自安徽贤林生物科技有限公司等客户的销售收入，并通过武汉光谷临床医学科技有限公司等第三方主体实现资金流转。

2016年，上海新高峰合计虚增营业收入10,053.27万元，虚增营业成本6,470.94万元，虚增利润总额3,351.73万元，分别占亚太药业同期披露营业收入、营业成本、利润总额的11.65%、12.37%和23.29%。2017年，上海新高峰合计虚增营业收入17,608.24万元，虚增营业成本10,186.04万元，虚增利润总额7,370.78万元，分别占亚太药业同期披露营业收入、营业成本、利润总额的16.26%、16.96%和31.08%。2018年，上海新高峰合计虚增营业收入17,731.65万元，虚增营业成本10,817.32万元，虚增利润总额6,687.03万元，分别占亚太药业同期披露营业收入、营业成本、利润总额的13.54%、14.73%和27.70%。

上述财务数据纳入亚太药业合并报表后，导致亚太药业2016年、2017年、2018年年度报告的财务数据及相关披露信息存在虚假记载。

许峰律师认为，上述证监会处罚结论是投资者提起索赔的核心证据，根据《证券法》及最高人民法院关于虚假陈述司法解释，在2017年4月22日到2020年1月2日之间买入亚太药业(002370)股票，并且在2020年1月2日后卖出或继续持有股票的投资者，可发起索赔。

值得一提的是，此次提起索赔的案件除了涉及股票，同样涉及债券投资者，并且股票及债券投资者的索赔均同时获得法院立案。公开信息显示，经中国证券监督管理委员会证监许可〔2019〕225号文核准，并经深圳证券交易所同意，亚太药业于2019年4月2日向社会公众公开发行面值总额965,000,000.00元可转换公司债券，期限6年。

“债券投资者同样具有索赔权利，最高法院还专门出台了全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要，而且此前杭州中院审理的五洋债投资者索赔案中，投资者已经获得胜诉判决，具有示范意义。”许峰律师称，涉及债券虚假陈述索赔的案例已经比较成熟，除了涉及欺诈发行的五洋债案例外，早前几年超日债投资者索赔案也获得了胜诉判决，而亚太药业可转债索赔案可能是我国首例可转债投资者索赔案，索赔条件与股票索赔条件大致相同，并且因为亚太药业是2016年、2017年、2018年年度报告的财务数据存在虚假记载，亚药转债可能也会被质疑是否涉及欺诈发行问题。